国际贸易的核心功能在于促进国际间的分工合作，优化资源配置，使全要素生产率得以显着提高，从而创造出巨大的贸易利益。早在200多年前，亚当·斯密在《国富论》中就曾通过一枚扣针的生产过程揭示了这一原理：通过10个工匠分工合作，平均每人每天可以生产4800枚扣针；而一个工匠独自生产，则一天连20枚扣针也生产不出来。在经济全球化的今天，生产已经是一个全球分工合作、资源全球配置的完整产业链条，由此带来的巨大财富创造效应正是各国经济及世界经济增长的动力和源泉。
加征关税带来的主要后果就是贸易阻断效应和贸易转移效应。就前者而言，原本正常进行的中美贸易因成本提高而被迫中止；就后者而言，原来中美之间的最优资源配置因高关税而被迫分离，转向同第三国进行次优配置。这是对自由市场中最优资源配置和高效生产的干扰和阻断，既会造成出口国生产者剩余的减损，更会带来进口国消费者剩余的巨大损失。可见，加征关税虽然能获得一部分财政收入，但它窒息了国际分工合作这一财富增长之源，无异于杀鸡取卵的短视愚行，受损害的只能是包括美国在内的世界经济增长动力。
追求相对收益只能是一厢情愿
有一种观点认为，即使加征关税损害了美国经济和世界经济，但为了维护美国霸权、遏制中国崛起这一更高的战略目标，只要中国经济受到的损害更大，则对美国而言仍是有益的。这就是国际政治中的“相对收益”观念。特朗普总统就是这一观念的拥趸，他公然宣称中美贸易战对中国危害比对美国更大，因此美国会最终“赢得”贸易战。
然而，这一论调显然是靠不住的。且不论这种“宁可自损八百，也要伤人一千”相对收益观显然损人不利己，是一种疯狂而愚蠢的对抗性思维，就连美国是否能确保这样“收益”，其实也大为可疑。首先，中国是一个拥有14亿人口的巨型市场，拥有全球最完整的产业体系和强劲内需，经济增长的韧性很强，贸易战对中美两家谁的损害更大殊难逆料。其次，与十几年前大不相同的是，当前中国对外贸易依存度已大为降低，对美出口在中国总需求中的比重和影响更是有限，认为贸易战能够重创中国经济只能是美国自以为是的意淫。复次，针对美国的贸易霸凌主义，中国已经准备好反击工具箱，做好了应对各种情况的准备。虽然中国反击的规模不如美国大，但精度颇高。仅就中国拥有数以万亿美元计的美国国债和稀土等重要战略资源而言，美国要想在贸易战中确保损失小于中国，恐怕并不容易。最后，美国经济也绝非没有弱点。5月13日，中国被迫对美国加税行为实施反制，宣布对美国600亿美元商品加征关税，美国三大股指应声大跌，就很能说明问题。
综上，妄图通过加征关税而获得战略上的相对收益，恐怕只能是美国一厢情愿的妄想。
|
