蓝普顿：我们现在不妨从更大的战略角度讨论一下美国同盟的议题，我们与韩国、泰国、菲律宾等都有同盟关系，这也是美军在亚太的三大枢纽。我们应该怎么维持尼克森曾经说过的和平结构？
包道格：与对半岛问题一样，特朗普政府目前逐渐意识到美国与亚太特别是东南亚一些国家的同盟的关系需要重新投资，所以特朗普也与新加坡、菲律宾的领导人通了电话，建立了联系。
容安澜：首先我想说越南在这个议题中扮演了比较重要的角色，美国应该在与越南的关系上多注意。其次日本目前似乎并没有完全扮演着同盟者的角色，这个值得我们，甚至是中国关注。南海问题比东海问题总是更热一些，每次安倍希望在南海施做更多动作的时候，中国都会有所反应，我们应该考虑这点且美国也应该对此表态。我质疑美国现在是默许安倍做所有的这些事情。
包道格：我不太清楚，因为消息有些混乱。美国国内对于我们是否要管控南海问题意见不一，我个人认为美国都没有完全处理好与日本的关系，为什么还要插手中日关系呢？
芮效俭：我觉得我们应该解放思想。习近平主席提出了新安全合作机制，这和我们对欧洲的概念是一样的，而且他并没有说过要改变现有的同盟状态。2005年9月19日的时候，六方会谈机制发表了首份《共同声明》，那是我们开始合作的一种尝试，后来美国便开始拒绝这样做。但我的问题是，试图拓宽安全机制使其置于现有范围之上的缺点是什么？
包道格：相比缺点，我倒是看到了更多对立点。想要让亚洲地区建立类似欧洲的机制是十分困难的，弄不好便会导致国家甚至地区的不稳定，我们要先搞清楚目标和价值观，至少现在国防部长和国务卿没有这么做，我们需要建立一个地区安全机制，如果只是仅仅给我们的盟友提供一个庇护的地方是不够的，这和我们的概念是有冲突的，我倾向于比较主动的姿态，那样我们才可以与中国处理一些权力平衡的问题。
容安澜：我觉得问题大概是他们觉得美国这个概念的优势不再了，盟友们会对破坏了一些同盟体系安全感的行为有所考虑。
芮效俭：中国主张的安全合作机制会遇到阻碍，但这个想法听起来是不坏的。不过，我们要从两个方面来考虑，第一，美国会支持中国这样做吗？答案是不，因为日本会自动将其视为错误的举动。第二，美、中、日会共同提出这种倡议吗？答案还是不。是否可以由东盟为领导，得到美国和中国批准的一个机制？
容安澜：我还是怀疑的，东盟作为领导是形式上而不是实际上的。在这个阶段还没有足够的信任为任何国家投资这样一个安排来取代现有机制。
芮效俭：不，我不同意“取代”这个词，中国提出了个有用的概念，欧洲领导人赞同这个概念认为这有利于发展地区稳定，我们也不应该一上来就否定。 |
