】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 】 
中评论坛:人大释法与香港一国两制
http://www.CRNTT.com   2017-02-02 00:10:08


 
  这次释法也做得比较到位,不单要守住“前门”,还要守住“后门”。关于守后门这一点,说的就是释法条文的第三点,很严厉的一点。我觉得中央政府的目的指向很明确,不允许有这样行为的人进入立法会。总之,释法的目的一是要警惕严防“港独”,二是要达到厘清两制界限的问题。那么两制的空间在哪?对中央政府来说,如果抓住了国家安全这个根本问题,那么中央可以考虑放开其他方面。故我认为,中央政府应该抓大放小,大的是国家安全、领土问题,小的就是具体政策问题,比如经济、旅游、文化政策等这些就由香港政府自己处理,没有必要干预,管得那么仔细。

  释法是香港宪制的一部分,也是一国两制的应有之义。中央政府对香港可以直接施加影响的地方和途径不是很多,一是透过特首,二是透过释法或者修法。但修法中央政府一般不会动用,毕竟影响太大。迄今为止,中央政府在治理香港时还是非常自制的,如并没有见到中央政府直接给特首下过指令。此外,人大释法也是履行宪法责任。这次看来,释法是个有效的方法,但应该见好就收。

  第四,谈谈基本法第23条立法。关于23条立法,多数人对立法必要性是没有争议的,特区也有宪法义务要立法。这次事件也让众多市民和官员认识到23条立法是有意义和必要性的。但是,问题是时机问题。好的时机已经过了,接下来的问题是我们要怎么去推进。不可否认,遏制“港独”是香港政府的责任,但主动立法还是被动立法?主动立法要看时机,看立法会有没有绝对多数,看香港社会是否出现不稳定、动荡,出现了国家安全问题。被动立法就是由中央政府直接指令特首,但这是若干可能选择中的一个不太好的一个选择。

  23条立法的确比较敏感,那我们可不可以用其他方法达到23条立法本应达到的目的?例如像这次释法一样,给香港一个信号,指明哪些事情是不能做的。2015年,国家安全法修订后第40条提到“香港特别行政区、澳门特别行政区应当履行维护国家安全的责任”。港澳特区有维护国家安全的义务,这一点我们需要多加宣传。如若“港独”思潮真地变成了运动,一如前几年台湾“台独”势力甚嚣尘上成为大气候的时候,国家就制定了针对台湾地区的反国家分裂法。如果香港也发展到了那个地步,全国人大也可以制定一个适用于港澳地区的反国家分裂法,但那是最后的一招。
 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 CNML格式】 【 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信