|
| 10月12日，一面写有HK IS NOT CHINA的旗帜，一句把CHINA读作“支那”的“誓词”，引发香港特区近20年来最大的宪制危机。（中评社资料图） |
中评社香港11月4日电（记者 庄恭诚）全国人大常委会即将对立法会议员宣誓风波作出释法的传闻，连日来备受香港社会关注。最新消息指，人大常委会将于11月7日（星期一），即本次会议最后一日表决通过释法内容。若属实，就有必要思考今次“强有力极速释法”的原因所在。
回顾过往四次人大释法，其中一个共同点在于，均非在香港本地法院就有关案件审讯期间、判决之前作出。而香港高等法院昨日刚刚就宣誓案完成聆讯，将会押后择日判决。
有意见认为，人大常委会希望通过释法，表明大是大非原则的出发点可以理解，但是现时香港本地的司法程序正在进行，人大常委会若在这种情况下释法，难免给人不尊重司法制度的印象，因此不如等到香港本地法院作出判决之后，人大常委会再考虑是否释法。
不过翻查有关释法的条文即《基本法》第158条，其中第三段后半段提到，人大常委会释法之后，香港本地法院在引用有关法律条款时，应以释法内容为准，然而在人大释法以前作出的判决则不受影响。这一点或许最能解释，为何人大常委会希望、或者说有必要在香港本地法院判决之前作出释法。
正如早前港府消息人士放风说，特首梁振英和律政司司长袁国强都相信，政府在高等法院的官司赢面极大，因此不倾向人大释法，不过中央希望确保万无一失。
目前正在高等法院处理的案件源于港府早前提出的司法覆核，法庭审讯的焦点在于，梁颂恒和游蕙祯的宣誓是否符合《宣誓及声明条例》第21条“拒绝或忽略作出宣誓”的情况，以导致丧失议员资格。
可以预计的是，无论判决结果如何，作为官司双方的港府和梁游二人都必定会上诉，而漫长的司法程序无助解决现时的政治僵局，包括社会的激烈争论和立法会运作的瘫痪。
更进一步，如果上诉之后，香港本地法院在终审判决中裁定二人败诉，对港府和中央而言无疑是喜讯；然而一旦港府在终审判决中败诉，无论最终人大如何释法，梁游二人均可援引《基本法》第158条“追溯力豁免”的条文，以“港独斗士”的姿态和议员的身份，合法地昂首步入立法会议事厅。这一情况想必是中央不能容忍和接受的。
另外，在过去的人大释法当中，有批评意见指责中央推翻了香港本地法院的裁决，不尊重司法独立。今次人大若真的在短期内作出释法，或许亦可解释为希望避免与香港司法体系发生正面冲突，以及起到在争议中“一锤定音”的效果。 |
