政改如果无法通过，尽管意味着当前反对派的主张获得“胜利”，可能使他们暂停制造运动，但长远来说，这意味香港政制发展原地踏步，最终只会累积青年人的怨气。青年人其实希望改变社会一些确实存在的问题，比如地产霸权、发展空间狭窄、社会价值单一压抑、政策“议而不决决而不行”等。当中当然有泛民从中阻挠的因素，但政府自身工作也缺乏眼光，墨守成规，在教育、宣传甚至话语上，仍是“大香港主义”，结果一代人下来，青年人看不到“一带一路”及香港与内地交流合作的机会；至于CEPA之类的安排，虽为商家提供机会，但对于普通百姓如何更好地融入国家发展，政府却很少推动相关的工作，所以，香港当前的整个建制，对于社会问题和社会停滞负有责任。香港未来的发展与外部因素关联很大，内地如何发展和规划，香港很难掌握，但选举制度作为一个符号，如果可以有所改变，令回归以来的政治结构有所变动，对青年人也是一个希望，有助平息他们的愤怒，至少让他们在一段时间内采取观望态度，为社会制度改革，包括政制、经济、教育、文化的改善，争取时间。反过来，如果政改不能通过的话，这个社会状态就不能改变，青年人只会对社会及香港的爱国阵营更加失望。
香港媒体往往自然而然地传播西方的偏颇观点
可以说，舆论虽然不完全站在极端本土派一边，但也一直不在爱国阵营一边。香港回归这么多年来，没有去殖民地化，冷战以来数十年的潜移默化影响深远，社会各界承认“文化上的中国”，却一直排斥“中华人民共和国”。香港媒体往往自然而然地传播西方的偏颇观点，沿袭殖民时代的一些习惯和思维，使香港社会仍然存在抗拒国家主权、反感大陆的情绪，难以建立国民认同。
举例而言，香港媒体基本上没有使用“朝鲜”一词，只有“朝鲜”。也许他们不理解这是韩国和西方立场的词汇，但所谓“必正其名”，如果这些名词都没摆正，我们可以想像媒体内部的“当然思维”是怎样的。绝大多数媒体，包括香港电台，继续说“台湾总统”，这既是立场问题，也是政治常识缺陷；即使采取中立立场，“共和国国家主席”和“中华民国总统”也只能二择其一。更不用说“中港”这个说法每日不绝于耳，把“中国”和“香港”作为两个对等政治实体。这些都是传媒对社会潜移默化的影响，在这环境下，即使没有脸书（facebook）等社交平台，没有“占中”，也只是潜而不发，殖民地的思想仍然得以延续，不代表社会真正“人心回归”。 |
