另外,台湾朝野之间是不是也可以对当前的海疆问题进一步对话?除了国共之间的二轨对话应该继续推动之外,刚才也提到台湾希望采“多边解决”的模式,大家都知道,在国际上,强势国都希望透过双边解决争议,直接把事情摆平。当事涉多边,通常的情况都是弱者想把事情复杂化,把大家都拖进来处理问题。就台湾的立场来说,多边解决是无可奈何的事情;台湾只能这么说,这么做才得到一点点发言权。台北官方高层讲话四平八稳,其实可以理解。但是高层讲话是一回事,比如说“绝对不与大陆合作”;但较低阶层官员应该加以引申,说是“我们并不排除任何互助的可能,台湾将用一切力量来维护‘国家’利益”。台湾上下其实可以在层级上、策略上用不同的方式来表达,处理得好一点。
最后,朝野、官民与两岸或许可以,也应该分进合击,执政党、官方要软,反对党、民间可以硬;两岸在某种程度上也该如此。这样一来,即便还是不能真正解决问题,至少可以扩大台湾的利得,让台湾的利益与声音可以不被忽视。最重要的是,本人相信,两岸双方透过某种程度的默契,两岸即使不能真正的公开合作,但可以透过默契,增加互信、谅解、善意,再进一步往前走。这是我第一轮发言,谢谢!
邱毅:蔡玮教授刚才点到关键原因,马英九与“陆委会”都说,两岸之间不联手、不合作,但到底不合作是在哪一个层次?如果只是在军事,那其他有关经济层面,例如联手护渔、共同开采油气等方面仍然可以合作。蔡玮教授也提到,台湾目前处境是在多强挤压之下,既尴尬又为难。在此情况下,创造一些想像空间。我也跟郭正亮委员提过,郭委员用了另外四个字“狐假虎威”,会不会让台湾找到出路?台湾怕在技术面的合作中被中共扩大政治效应,产生其他后遗症。所以两岸之间的联手合作,到底是利还是弊?还是利弊参半?还是弊多于利?如何操作才可以彰显利益,减少后遗症,让利多于弊?接下来请郭正亮委员。
|