不仅如此。从报道内容来看，罗某夫妇是因为丢失了票据而无法证实进货渠道的。根据常理，作为菜店经营者，他们在进货时不可能不查验芹菜，但仅凭肉眼和菜店的检测能力，又怎么可能知晓所采购芹菜的农药残留是否超标呢？根据《食品安全法》第136条之规定，这难道不属于“可以免予处罚”的情形？
近年来，随着依法治国的全面推进，各地方各部门严格执法规范执法建设法治政府的步伐不断加快。许多民生社会领域强化行政执法，密织监管网络，为维护市场秩序、促进经济健康发展、保障群众合法权益发挥了重要作用。
与此同时，在严执法、强监管的语境下，过罚不当、以罚代管甚至以罚款创收的现象也不时出现，应加以警惕。一些行政监管违背常理人情，动辄大开“罚”戒、广开“罚”戒，毫不考虑行政相对人的生计，毫不顾及人民群众的感受。类似的案例不在少数。上述央视报道就说，查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账，针对小微市场主体的50多起处罚中，罚款超过5万元的就有21起，其中案值只有几十或几百元……
严格规范管理是为了更好的发展，而不是把市场主体清零；加强监管更不等于加大处罚力度，行政处罚永远不可能是目的，过罚不当本身就是一种违法行为。而行政处罚中机械的法条主义，看似严格执法，貌似法不容情，实则背离了法律的初衷和原则，背弃了执法的初心和使命。
“卖5斤芹菜被罚6.6万”，作为一个典型案例，已经被责令改正了。然而，现实中还有哪些假严格执法之名的任性处罚呢？需要有关部门认真审视深入剖析汲取教训，切实以人民为中心依宪执政依法行政，努力让人民群众在每一个执法决定中都感受到公平正义。（来源：中工网 中工网评论员：郭振清） |
