当然，目前案件仍在审理中，一切仍需拭目以待。事实上，因“禁带食品入园”这一规定而状告上海迪士尼的，此次幷非首案。去年，苏州一位律师就曾发起诉讼，但法院裁定对其起诉“不予受理”，理由是企业有自主经营权和管理权，“被起诉人的经营方式已形成商业模式和国际惯例”。这一结果或许也说明，目前关于这一事件仍有待进一步厘清和审视。
应该看到，上海迪士尼的规定是否属于霸王条款，仅靠个别游客的较真还不够。期待上海消协组织介入，进行一场公益诉讼。毕竟，消协组织无论在维权经验、专业能力等各方面，都比单个的游客更具优势。如果说公民个人起诉商业巨头，以小博大，体现法治意识觉醒的话，消协组织介入更能彰显出对消费群体性权益的保护，那将体现出更深层面的法治进步。这一点在广东已经有所体现。今年年初，广东省消委会就提起消费民事公益诉讼，直接促成了长隆儿童票规则修改完善。（来源：半岛都市报 评论员：王学义） |
