当校舍建设出现严重质量隐患，数百名学生遭遇住宿难，监管部门的这种异常淡定显然不妥。再进一步说，“只能对经销商作出处罚，厂家应由其属地山东省枣庄市的相关部门调查、处理”的回应，看似理直气壮，其实根本就经不起推敲。
属地管辖是没错，但是以此为由一味将监管责任推给水泥厂家所在地的监管部门，这种只扫门前雪的做法，其实是一种不作为、懒作为。
按照《行政处罚法》规定，鹿邑县市场监督管理局在掌握了涉事水泥厂产品不合格的证据后，理应发函要求山东枣庄监管部门予以处理；如果对方监管部门置之不理的话，可以按程序提请国家市场监督管理总局指定管辖权。
法律有明文规定，操作流程也具体可行，鹿邑县市场监督管理局在对此事的处理上，不仅有推脱责任之嫌，与依法行政的法治精神更是有相悖之处。此外，枣庄的相关监管部门，也该出来走两步。不但要查清劣质水泥的批次及其流向，更应该对涉事水泥厂的质量问题启动全面调查，查清厂家产品质量的真相，对厂家及其负责人依法追责。
当校舍遇上“假水泥”，我们庆幸遇上了一个负责任的学校、负责任的校长。但是，对于劣质产品，我们显然不能每一次都依赖人性和道德。只有有一套负责任的监管体系作为后盾，有工程质量安全大于天的监管态度，民众安全的保障才是一种必然。（来源：新京报） |
