一份掷地有声的不起诉决定书，还了作为反击不法侵害者的董民刚应有的公道和正义，也向外传达出强烈的讯号：法不会向不法让步。的确，面对突如其来的不法侵害，良善公民的自卫反击倘若动辄得咎，无异于捆缚他们的手脚，对于不法侵害者而言，则是对他们违法犯罪行为的纵容，不利于张扬正义、弘扬正气。
当然，还应看到，正当防卫的认定幷非易事。就成文法国家的立法看，都对正当防卫的认定作出了种种限定，而认识也在不断深化。比如，在日本《最高裁判所刑事判例集》的多数案例中，正当防卫需遵循“武器对等原则”，只要武器反击空手，或刀斧反击木棒，都可能构成防卫过当。但对于很多其他国家，这样的“武器对等原则”，无疑是一种不公平和不理性。在我国，尽管刑法明确了正当防卫的条件，幷通过近年来的“昆山反杀案”“涞源反杀案”等案件，以及发布的指导性案例，摆明了司法机关的支持态度，但正当防卫的认定，仍然存在若干难以把握的“模糊地带”。在这起案件中，董民刚的正当防卫认定，也经历了从故意杀人罪到故意伤害罪，从不属于正当防卫到防卫过当、正当防卫的“峰回路转”。
正大光明的正当防卫，应得到理直气壮的法律支持。在司法实践中，司法者应秉持法治精神、人本理念，对公民在不法侵害面前的自卫救济行为，给予最大的理解与支持。与此同时，有关部门也应通过立法、制定司法解释等渠道，明确防卫过当的认定标准、处罚原则，让正义不再迟到。（来源：中国青年报 作者：刘婷婷） |
