|
| 志愿者在活动现场向社区居民介绍日常生活垃圾如何分类。（新华社） |
据媒体报道，近日北京将推动学校、医院等公共机构以及商业办公楼宇、旅游景区、酒店等经营性场所开展垃圾强制分类，幷逐步实现全覆盖。垃圾分类鼓励引导多年，但是成效不明显。是继续加强引导，还是推行强制，引发热议。
为了好习惯，强制又何妨
北京推动垃圾强制分类，引发高度关注。有观点质疑，垃圾分类是好事，但强制分类是否过于武断？应看到的是，“强制”这个词虽然容易让人产生消极联想，但评说强制垃圾分类好不好，关键应看两点：紧迫性和必要性。
今天，垃圾围城成为困扰全球大城市的难题，具体现象包括填埋场侵占土地、垃圾造成长期污染、垃圾焚烧厂被周边居民抵制等。解决垃圾围城问题，离不开垃圾分类。妥善分类，能有效减少源头垃圾总量，防止有害垃圾被不当处理，确保被焚烧处理的垃圾无公害。理想的垃圾处理方式，应是从源头就做好分类，但目前源头正确分类率太低，二次分拣倚重比例过高，导致垃圾分类效率低、费用高。今天的城市体量在不断扩大，但环境容量却极为有限，人人都能正确进行垃圾分类，是解决城市垃圾困境的关键之举，具有现实的紧迫性。
从必要性看，强制垃圾分类也是不得已而为之。北京早在1957年就率先提出垃圾分类理念，1996年，北京就推出了第一个垃圾分类试点小区。调查显示，北京居民对生活垃圾“四分类”知晓率达到了80%，但分类投放的自觉性和参与率仍然较低，对厨余垃圾的准确投放率仅有两成。知易行难，20年的宣传、引导幷未形成垃圾分类全民参与的局面，缺乏“硬手段”，只靠“软约束”很难让人做到知行合一。毕竟，在选择如何完成一件日常事务时，大多数人倾向于“方便”而不是“高尚”，既然正向激励效果不明显，那么只能采取制度倒逼的手段。从日本、新加坡等国的经验来看，强制的处罚措施，也是确保垃圾分类高效完成的必须条件，在垃圾分类这件事上，还真不能完全指望自觉。正面宣传引导的覆盖率很难保障，总有一些人对公益性质的事情无感，觉得这些为子孙计的事情跟自己无关。对这些人来说，适当的惩罚手段是确保他们正视垃圾分类的唯一选择。同时，用强制手段确保垃圾分类无死角，能有效防止少数不守规矩者肆意妄为，防止错误示范带来的“破窗效应”。
我们倡导绿色出行，但不会强制绿色出行；我们倡导志愿服务，但不会强制志愿服务。之所以不强制，是因为比起带来的益处，强制手段会产生更为明显的反作用。但垃圾分类不一样，在垃圾围城成为现实困境的今天，我们迫切需要全民行动起来，每个人都正确地进行垃圾分类，为美丽中国建设贡献自己的力量。万事开头难，好习惯的养成必定要付出一定代价，为了清洁的城市、友好的生态，强制垃圾分类又何妨？ |
