法律规定也是如此，就算是处以没收财产，还得“保留必需的生活费用”，只要是符合条件，就算是有房有车，也不影响发起人求助“众筹”。
但就这起风波事件而言，吴鹤臣的家人在发起众筹上，的确有瑕疵之处。
众筹所预期的目标，一百万元幷不是小数字，“是众筹的上限额度”。尽管“脑出血”是很严重的病情，“医院通知做好长期治疗的准备”，但从报道的情况看，实际花费远未达到这个标准。事实上，“募集”还不到15万元，就因为“暂时够用”，而关闭了“水滴筹”。
如果没有网友的质疑，众筹达到规定的上限，幷不是一件多么难的事，而多“募”来的这些钱款，是否能“输送”到最需要的地方去是个疑问。
当然，存在问题的，也不止是个人。对于水滴筹平台来说，在提前核实、具体把关上，也有责任。
翻看报道，不仅吴鹤臣家人发起筹款的数目，与实际需要不匹配，而且发起人还有“勾选‘贫困户’的误操作”。尽管众筹平台“曾与医院沟通”，“医院称病人正在治疗中，医疗花费也没办法给出”，在某种程度上可能影响判断，但作为专业平台来说，从常识上也应察觉这一“报价”明显偏高，已经超出了合理的范围。至于发起人的“误操作”，平台方面也是“后知后觉”，这种“不够专业”的态度与做法，着实令人遗憾。
我们身处的这个网络时代，放大了个人的求助信号，也放大了社会救助的力量，与之而来的，应是制度规矩的完善。
之前，随着《慈善法》的出台，慈善募捐与个人求助实现“分流”，但后者的“规矩”幷不完美。鉴于一些围绕慈善而发生的热点事件，应对网络“众筹”的发起条件、审核程序等作出合理规范，实现社会救助效益的最大化。（来源：光明日报） |
