这绝非夸大其词、危言耸听。就目前而言，国际社会，至少是比利时等部分欧美国家，应该都在观看着中国对此事件的态度。那么，作为当事人，就更应该予以及时回应，而不是以一种自以为是的方式选择沉默、故意拖延或通过其他不恰当的途径来解决。至于其所在单位四川美术学院，至今距3月7日发表调查声明也已经过去十多天了，想必对此事也该有个结果了吧？不能仅仅发表一个声明就万事大吉，将问题和责任搪塞过去，那“学校高度重视，正开展核查，一经查实、绝不姑息”的信誓旦旦岂不等于一句空话？
此外，也希望当事人不要动辄就以所谓尊重法律、保障人权等的名义来偷换概念、混淆视听，更不能以此来试图威胁、吓唬那些对此事件提出质疑、批评的媒体和公众。在此次事件上，没有谁凌驾于法律之上，他们都是在法律许可的范围内所进行的讨论。况且作为所谓艺术界的公众人物，也理应允许公众这样做，这份胸襟和度量还是要有的，否则才真是不尊重法律和人权的体现。
其实对此次事件，笔者认为还是应该回到根本上来，回到涉嫌抄袭这一行为本身，即作品到底有没有抄袭，究竟承不承认抄袭，这是个“有没有闯红灯”的问题，而不是“他闯了不对，我闯了就对”的问题，也根本不存在当事人所说的“误会”或者纠纷等环节，抄了就是抄了，没抄就是没抄。对于这一点，正如批评家栗宪庭所说：“抄袭是个道德问题，没有艺术上的问题可以谈。”以及批评家闻松和朱其所言：“纵观叶永青抄袭事件，主要谈论的不是艺术高下问题，而是抄袭的道德底线和行业操守问题。”“不但不道歉，还要反咬别人不见他，近乎无耻了！谈问题避重就轻，核心的剽窃问题却一字不提！”
所以，创作上有没有抄袭，当事人承不承认，这才是公众目前最关心的一个问题。而当事人要公开给媒体、给公众，以及给西尔万本人交代清楚的，首先也正是这样一个问题。至于从中是否牟取暴利，以及走不走法律程序、法律最后如何裁决等事宜，则是后续的事情，当事人现在要做的，就是对涉嫌抄袭有一个明确的态度，做出合理的交代与解释，而不是想方设法去回避，否则无论是媒体、公众，还是西尔万本人，都很难以接受。（来源：新京报 作者：王进玉） |
