今年是不少国家的“大选年”，于是年初便有外媒乘势抛出一个有趣问题：哪些领导人的推特“假粉”最多？其记者通过分析后发现，许多总统候选人的粉丝数量看似庞大，但“僵尸粉”比例却高得离谱，50%只是标准量，有的甚至高达80%。
无独有偶，这两天国内也曝光了这么一档事——微博用户总共3.37亿，某艺人一条微博的转发量就轻松破亿，巨大“影响力”着实令人咋舌。可令人惊异的数字，都是机器刷出来的，“耀眼光环”不过是“数字泡沫”。
粉丝数、转发量，其实指向的都是当下的一个时髦词——流量。不知从何时起，“流量即话语权”成了网络空间的圭臬。艺人话题量高，没演技也能混得风生水起；手机APP下载量够惊人，拉几轮投资就不是难事；自媒体有“10万+”傍身，便可化身传播力的代名词……似乎只要数据亮眼，其他都是云烟。流量在不同场合以各种身份粉墨登场，扮演着互联网时代评判内容好坏、平台大小、价值高低的“主角”。数字崇拜歪风劲吹，原本简单、直观的客观标准，俨然成了衡量成效的唯一标尺。
评价机制亦是行动导向，“数据迷信”助长着数据造假之风。上级考核下级，甲方评判乙方，用户审视产品，都拿“量”说事，那大家自然会在这上面多打几番算盘。一定程度上讲，追求数据没什么问题，但陷入“数据迷信”显然会把市场行情与期待抬高，以至于明星没个几千万粉丝，电视剧播放量不上亿，都不好意思说出口。可是注意力资源是有限的，尤其是在分众时代，动不动就要求“千万”“过亿”谈何容易？
正道难行，硬杠杠又摆在面前，许多人不免动起歪心思。更何况在网络空间，数据信手拈来，造假太过简单易行。君不见，如今网络空间像极了流量“大卖场”，微博热搜花钱就能上，视频播放量砸钱就能刷……如此种种，从“紫光阁地沟油”“全球人口不足一部剧点击量”等啼笑皆非的案例中，就可见一斑。一旦评价标准成了一门简单粗暴的生意，价值就必然扭曲。如若还沉迷其中，只会形成恶性循环，深陷更虚幻的数字游戏之中。 |
