据悉，一票否决权是指在投票选举或表决中，只要有一张反对票，该候选人或者被表决的内容就会被否定。在创业公司中，一票否决权一般在两种情景下出现，一是股东大会，持有股份很低或不到表决比例，但可以对决议进行否决；二是董事会，不到表决票数，但某些董事可以一票否决。
风云资本投资人侯继勇也持有与马化腾同样的观点。他对本报记者称，ofo的问题在于拥有一票否决权的股东利益不同，一方股东提意见，其他人否决，导致议而不决。对比摩拜当初被美团收购是按票数表决的，多数股东通过美团收购的决议，就没有出现ofo的情况。幷非摩拜没有一票否决权，而是股东当中矛盾不深，没有人行使一票否决权。
他认为，ofo股权架构中，多个机构、代表拥有一票否决权，是一个很奇怪的制度设计。“ofo曾对外宣布日单量达3200万单，这是一个极好的线下支付流量入口，大家都需要。但ofo这条船上，大家不是一条心。”他说。
对于“谁杀死了ofo”，在业界亦引起了一番争论。有投资人对记者表示，vetoright条款本身没有任何问题，基本上所有拿过融资的公司都有，落到ofo这个案子上，确实有可能是因为某一方或者几方，甚至有可能是创业者行使过这项权利，导致了今天的局面。目前大家幷不知道实际情况，但说这个条款有问题其实就是把问题扩大化了。
以正资本创始合伙人王正然对记者表示，ofo如今败北与资本市场过分追捧、创业团队缺乏管理经验不无关系。
提到ofo的问题，一位不愿具名的某共享单车公司中层人士向记者说起了网上一个经典的评论，“摩拜是物联网公司，技术驱动。ofo更像是互联网公司，不惜代价砸用户”。他还提到：“ofo花钱太大手大脚了，花重金请鹿晗代言。其实ofo在城市里铺开后到处都是，根本不用打广告的。”
剩余价值
“ofo能被那么多投资机构追捧，一个重要的价值是线下流量入口，这对于产业方面的投资人来说尤其重要。”王正然说。 |
