网友的质疑幷不难理解。白酒虽然市场庞大，但在多数人心目中，喝酒和抽烟一样，不能算是健康的生活方式。作为茅台的总工程师，在普通人眼中研究的无非是怎么让酒变得“更好喝”，这样的研究用来赚钱也就算了，如果还要当选院士，获得官方荣誉表彰，似乎说不过去。尤其考虑到茅台的绝对市场地位，更让人怀疑是不是市场力量影响了这样的评选。
央媒的一篇文章，所指向的也是这两方面的担忧，即“酿酒”技术能不能代表“科技兴国”的方向，评选有没有受到科研成果之外的市场因素影响。这些都是普通人很容易产生的质疑和联想，但从理性来看，可能幷未触及问题的核心。问题的关键是，王莉本人的科研成果到底是什么，是否符合工程院院士的评选标准。
有为王莉辩护的声音指出，不能被“茅台总工”的身份干扰，她的研究方向是“发酵与轻工生物技术”，这个领域出过多位院士，所以王莉入选幷没有什么不妥。但这样的辩护也很难让人心服口服。研究领域具有很高的价值、且出过院士，幷不能证明王莉就有这样的资格。大家想看到的是，王莉本人除了“酿酒”之外，还有怎样的科研成果，配得上院士候选人的新身份。
遗憾的是，目前曝光的信息找不到太多的专业支撑。其科研项目主要还都是围绕“酿酒”，很难看到一些人所说的“出圈”的科研价值。这里说的“出圈”，当然不是说科研项目要和“酿酒”绝对无关，而是作为一种科研成果，要有除了茅台酒之外的应用场景，要能够接受同行的检验，这样无论专家还是公众，才能更客观地判断科研的价值。
院士参选标准中有一条看起来“模糊”的原则：“在工程科学技术方面做出重大的、创造性的成就和贡献。”这可能是比较适合用来支持王莉当选的标准。可是即便“模糊”，还是有基本的限定——在工程科学技术方面。也就是说，茅台更值钱、卖得更好，显然不能作为支持王莉入选的理由。说到底，大家要看的是王莉在“发酵与轻工生物技术”方面，到底做出了什么让同行认可的科研成果。
面对争议，贵州省科协的最新回应是，此次推选符合院士增补的相关流程。因为目前王莉只是进入推荐入围阶段，确实只能在程序上判断合规与否。但她的科研成果是什么、是否符合院士评选标准，这个本质的争议还需要更权威更专业的讨论。这也是回应类似“烟草院士”“白酒院士”质疑的根本路径。（来源：南国都市报 据成都商报） |
