不过，近年来，征信系统有一种明显的扩大化倾向，很多人呼吁，把横穿马路、随地吐痰等行为都纳入其中。
如果无偿献血纳入征信系统，银行等金融机构，会对无偿献血的人另眼相看吗？这些人能享受优惠的利率或者更容易贷款吗？显然，这些答案几乎是否定的。无论个人是否献血，都不会影响金融机构对个人信用的评估。
但是，虽然金融机构不会针对是否献血做出反应，幷不等于这类内容记载进入征信档案之后，不会对公民造成影响，在更严格的规则之下，征信档案中的内容，可以让公民在公共服务方面获得奖励或者被惩罚。于是，征信系统就越过了金融的边界，变为道德档案了。中国是一个现代化的国家，讲的是依法行政、依法治国，个人的道德高低，不能影响公民平等地享受公共服务的权利。
从部门之间的关系来看，无偿献血纳入征信系统，是一种把部门责任分担给其他部门的行为。这种现象幷不少见。比如前段时间，无锡大货车压断高架桥之后，货车超载的问题就引发社会关注，“超载入刑”被舆论热议。“超载入刑”有诸多不合理之处，限于篇幅而不累。，重要的是，超载入刑的实质，是把交通管理部门的责任，分担给立法与司法部门。
多年之前，针对频发的伤医案，当年的卫生部也曾联合多部门发文，要求在医院建立专人负责的治安驻点。这也是把卫生部门的事，分摊给公安部门。结果可想而知，多年之后，所谓医院治安驻点也不了了之。
在无偿献血这件事上如何提升公民的积极性，卫生部门在系统内部还有很大的提升空间。比如，血液管理还存在“地域分割”现象，在甲地献血了，在乙地无法用献血证兑换相应的用血额度，而现在人的流动性非常大，患病求医往往也是跨省的。再比如，献血之后，公民用血仍然需要缴纳一定的费用，虽然血液处理的确需要成本，但这样就形成“群众无偿献血，医院仍然卖血”的误解，显然不利于推进中国无偿献血的发展，人们更需要“无偿献、免费用”这样简单明了的激励。是否可以用其他方式、其他途径的收入来填补血液处理的成本呢？所以，在提倡、推进无偿献血这件事情上，其实在征信系统之外还有很多空间，卫健部门可以做更多的尝试和努力。（来源：经济观察报 作者：刘远举 本文略有删节） |
