】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 】 
台湾参与南海争端协商的利弊审视
http://www.CRNTT.com   2017-06-19 00:13:53


台湾学者探讨蔡当局的南海政策
  中评社╱题:台湾参与南海争端协商的利弊审视 作者:王英津(北京),中国人民大学政治学系教授、两岸关系研究中心主任

  1988年以前,台湾当局在南沙群岛扮演着“中国”唯一代表、保卫主权领土的角色。台湾当局海军定期地巡弋南沙群岛海域,驻守太平岛,登陆侦查其他南沙岛礁,拆除其他南沙主权争端国在某些岛礁上所设立的标志。但自大陆陆续占领南沙岛礁后,台湾的这一角色逐渐被大陆所取代,大陆也成为南海主权争端中代表中国的当事方。为此,台湾方面极为不满,不断要求参与南海争议的协商与谈判。台湾的这一诉求不仅遭到大陆方面的拒绝,也遭到了其他当事国的排斥。这一结果,固然刚性地维护了一个中国原则,但也影响到台湾方面在南海问题上与大陆合作的积极性。那么,在这种情况下,两岸学者能否探寻到一个更加开放但又不违背一个中国原则的方案,让台湾适度参与南海协商,在此基础上推进两岸南海合作呢?

  台湾参与南海争端协商的诉求与现状

  由于台湾不是一个主权国家,两岸又未能就台湾参与南海问题做出妥善安排,南海问题的讨论与协商常常变为“五国”的主导与博弈,台湾完全被边缘化,一直不能参与。那么,大陆为何排斥台湾参与南海协商?这除了因为大陆基于自身于1949年完成了对“中华民国”政府继承的认知外,还因为台湾主张参与南海协商存有以下几个目的:

  第一,凸显台湾的“主体性”。争取在南海事务中的“话语权”、成为“积极参与者”,是台湾当局南海政策的首要目标。(1)台湾希冀以“主权国家”身份参与南海多边合作框架,多次公开强调,台湾被排除在南海区域安全对话与共同合作开发之外是不公平的,呼吁南海周边国家依据《联合国宪章》与《国际海洋法公约》和平解决南海主权争端,台湾愿意在主权平等的基础上,接受《南海各方行为宣言》的内容,并希望参与正在研拟的《南海行为准则》,以扩大台湾在南海问题上的影响力,提高台湾的国际参与度。(2)

  第二,改变台湾在南海问题上日益边缘化的态势。虽然台湾当局一直控制南沙群岛中最大的太平岛,但现实的情况是,在几十年的南海争端中,台湾不仅被边缘化,而且完全没有发言权。由于台湾不具备国际法主体身份,因而在南沙群岛的主权争端中,各当事国从来都不把台湾视为争端方,所以台湾根本无从参与有关争端的协商。(3)从客观上看,由于台湾不是“主权国家”,且没有足够的军事力量可以支撑其权利主张,其参与南海协商的目标也就无从实现,这决定了台湾在未来南海主权争端中角色上升的空间是非常有限的。

  第三,争夺和开发南海海洋资源的需要。现代国际海洋法的海洋划界具有极大的资源附属性。岛礁本身可能并不大,也不一定具有实际资源,但岛礁的归属直接关系到大片海域权益的得失。(4)在有些情况下,台湾方面要求积极参与南海争端的协商与谈判,表面上看重的是主权,实际上更看重的是渔权、矿产和油气资源,因为如果不能提出“主权”诉求,主权之外的附属海洋权益就无从谈起。

  第四,为了法理论述的前后一致(备注:就国民党而言)。虽然台湾方面单靠自身的力量根本无法维护南海“主权”主张,但若放弃原来的南海政策,则与其原有的法理论述相矛盾。基于保持其南海政策与原有法理论述的一致性、严谨性,只能继续声称拥有U型线内整个南海的主权。但国民党很清楚,台湾并没有能力去落实其对U型线内整个南海“主权”的主张,只是为了论述上的严谨和“政治正确”,才必须坚持原来的南海政策论述。从这一角度来说,国民党南海政策论述的形式意义大于实际意义,政治意义大于军事意义。

  在南海主权争端中,台湾应扮演什么角色?这是一个需要认真考虑的问题。面对中国大陆与南海相关国家在南海问题的争议,岛内还存在一种主张台湾不应介入的心态与声音,希望台湾“坐山观虎斗”。台湾经济研究院副研究员赵文衡表示,维持一个多元开放的南海最符合台湾的经贸利益,台湾应在争端中避免明确表态,这种声音也会影响台湾当局对两岸在南海问题上的合作决策。(5)台湾学者翁明贤教授建议,台湾当局在战略上应秉持“等距平衡、中立和平”的处理原则,凡是有关主权议题,以及涉及军事冲突的事件,台湾方面应保持不介入任何争端方,其他和平维护与研究课题应主动参与。(6)

  尽管有台湾学者主张台湾在各争端方之间扮演一个中立者的角色,但事实上无法做到,这是因为:其一,从主观上说,台湾当局不愿意自身在南海主权争端中被边缘化。随着台湾在南海主权争端中被边缘化的态势日益加剧,台湾民间要求积极参与南海争端协商与谈判的呼声也日益高涨,这对台湾当局形成了较大的压力。其二,从客观上说,台湾处于大国博弈的夹缝和裹挟之中,很难独立自主地判断和策略选择。从地缘战略角度看,占据南海地区最大天然岛屿——太平岛的台湾当局自然无法回避南海主权争端的争斗漩涡。台湾当局需要在与美日、两岸、岛内民意之间取得一个平衡点,倘若一旦失衡,台湾当局就会陷入被动。其三,美日不会允许台湾处于中立角色。美日与台湾之间存在着事实上的保护与被保护的军事同盟关系。在美日与中国博弈或对抗的关键时刻,倘若台湾保持中立,其实就是对美日的不支持。对此,美日不会答应。众所周知,台湾是中国面向太平洋最重要的“出洋口”和东亚地区的海上交通要道,为此美日总是千方百计要把台湾绑在他们一边,或者至少也不能让台湾跟大陆走近。所以,台湾当局面临着十分棘手的战略选择,稍有不慎,自己就陷入被动局面。正如台湾政治大学郑端耀教授所表示,在两岸海洋战略合作上,台湾感到非常为难。一方面,台湾希望与大陆维持一个良好的互动关系;另一方面,台湾也不敢得罪背后一直支持自己的美国。(7)

  大陆与东南亚国家的基本态度

  (一)大陆方面的态度

  在大陆看来,台湾参与南海争议的协商是两岸关系在南海主权争端这一特殊国际场合的延伸。台湾参与南海争议的协商必然涉及对台湾当局的政治定位问题,对于这一敏感而复杂的问题,大陆非常慎重。倘若处理不妥,便会引起两岸之间不必要的争议。对于大陆来说,一方面,对于两岸在南海合作问题上秉持较为积极的态度,希望台湾不要在南海问题上与大陆对抗,造成内耗。另一方面,在面对台湾的参与诉求时又陷入进退两难的境地。其一,台湾参与协商的身份问题如何确定。像台湾参与亚太经合组织这种经济性、功能性、事务性的国际组织比较容易解决,因为它不涉及敏感的主权议题,所以经大陆同意台湾可以以地区身份加入,台湾也可以接受。但是南海主权争议的协商所涉及的是主权争端问题,这种情况下台湾将以何种身份加入呢?尤其是,在这种主权争端背景下,台湾方面也是否会同意以地区身份加入?其二,大陆也担心台湾出现在这种场合会事实上强化其“主体性”身份,无形中让台湾拓展了“国际空间”,因为在彼此宣称己方拥有南海排他性主权的情况下,两岸任何形式的参与协商,都可能被解释为对台湾方面主权的默认。所以,在台湾的政治定位问题得到解决之前,中国大陆对于台湾的这种顾虑就会一直存在。

  从大陆的角度看,台湾方面提出的“五国六方”或“六国七方”协商方案属于多边主义框架,与大陆一贯主张的双边主义解决路径相冲突;从当事方的角度看,存有主权争议或海洋划界争议的“四国”或“五国”本身也难以形成一致意见,故缺乏可行性。有鉴于此,又有台湾学者提出了“两国三方”的方案。笔者认为,该方案与前述两种方案相比,虽然可行性有所增加,但也面临诸多困难,主要是:其一,作为“两国”中的“中国”一方是指两岸的哪一方?是指中华人民共和国还是指所谓“中华民国”?在两岸之间事实上存在“一中各表”的情势下,问题该如何解决?其二,倘若大陆代表中国,台湾以“中华台北”名义参与协商,是否可行?这是“两国三方”方案首先要解决的问题。该方案首先需要两岸内部先行进行协商,协商出方案和结果后再跟对方当事国进行谈判;而两岸进行协商的前提即为两岸同属一个中国,没有这一政治基础,两岸之间的协商无从谈起。

  (二)东盟国家的态度

  在一个中国问题上,东盟国家不愿得罪大陆,为避免引发不必要争议,均坚持一个中国立场,不承认台湾当局是一个“主权独立国家”,而均认为台湾是中国的一部分。在他们看来,所谓的台湾问题是中国的内政问题。(8)在南沙主权争端中,东盟国家对台湾当局的态度非常谨慎,东盟区域论坛从来不邀请台湾方面参加。(9)近些年来,台湾被排除在东盟国家主导的ARF与CSCAP等处理南海问题的官方与非官方组织之外。

 


【 第1页 第2页 第3页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: