中评社台北6月17日电／大华网路报17日发表点评文章说，众所周知，九二共识是海峡两岸协商机制的政治基础，蔡英文就是因为拒绝接受九二共识，才会使得两岸协商中断。因此，未来有机会代表国民党角逐大选者，如果偏离九二共识，则其一旦当选后能否促成两岸复谈，以重建台海和平稳定，便会成为疑问。
文章说，郭台铭是呼声很高的国民党籍候选人之一，他对九二共识的说法显得几乎没有弹性，究竟是无意的了解不足，或是有意的冲撞大陆，外人无从得知，但其团队必须充份认清，如果两岸协商原有的政治基础无法恢复，协商就只会继续停摆，而这是无法彰显国民党比民进党更能有效处理两岸关系的，那么政党再轮替对两岸关系便少有意义。此为郭台铭所须注意的。
他数度表示，“没有一中各表，就没有九二共识”；“我不会讲九二共识，除非加上一中各表”。他甚至一度提出李登辉“两国论”、陈水扁“一边一国”式的一中各表，即“一个中华民族下的“中华民国”和中华人民共和国”。固然一中各表、一个中国各自表述，是许多人对九二共识的认知，然而表述成两岸两国就绝非九二共识的内容。
文章说，向来力主“九二共识、一中各表”的马英九，为了避免重陷李、扁覆辙的危险性，就曾多次补充说明，一中各表不应表述成两个中国、一中一台甚至台湾独立。同样主张九二共识、一中各表八个字应该连在一起的吴敦义，也曾说过一中各表不宜在大陆提出。也就是说，他们都知道一中各表在两岸仍有分歧。证诸史料，台湾主张一中各表固然有根据，但是大陆主张两岸“事务性商谈不涉及一个中国的涵义”，也是自始的立场，所以台湾不能硬把一中各表套在大陆头上。
进一步说，台湾许多人认为一中各表是两岸各自表述一个中国的涵义，但实际上，当年两岸取得共识的部份是各表一中原则，共识并未包括各表一中涵义。可谓是当年双方同意一中原则各表而非一中涵义各表。
至于一中涵义如何，则有待未来的政治谈判来处理，此即双方求同存异、搁置争议。若把九二共识发挥成两岸各表一中涵义，就有“两国论”、“一边一国”之虞，并不符当年史实，所以大陆未曾承认定义不明的一中各表，但也未因台湾单方主张一中各表拒绝两岸协商，毕竟至少国民党坚持了一中原则。
重要的实例是1998年2月20日，李登辉交待“行政院长”萧万长在“立法院”宣读一大段文字，开门见山即指出：1992年“两岸针对一个中国原则，达成各自表述的共识。”此处说的是一中原则各表，用语非常明确，乃李登辉接受重要幕僚建议的精准概括，成为四天之后大陆海协会来函表示欢迎海基会董事长辜振甫前去访问的关键，进而实现两会首长首度不再透过第三地的辜汪上海会晤，以及二老进行空前的政治对话。而这句话之首的1992及其尾的共识两字联结起来，诚可说是九二共识之词的滥觞。
文章说，有志大位的国民党参选者，均须准确拿捏九二共识，以及参透2005年连战据以达成国共和解、开创和平曙光的“坚持九二共识、反对“台独”，始能掌握重启两岸和平新局的钥匙，为台湾带来安全与繁荣的希望。 |
