美国两党政治家都知道这一点，但他们更愿意只关注与中国的冲突。他们尤其喜欢指责中国让我们无法适应自动化世界。十年内失去300万个制造业岗位虽然对美国社会构成了严重的压力，但当中国曾经面临失去4500万个国有企业岗位——主要是制造业岗位——时，他们的领导人帮助下岗工人再就业——新的就业岗位主要是在服务业领域，而非责怪美国。但我们的政客选择指责中国，而不是应对国内的社会危机。
多体制幷存是常态
以普林斯顿大学教授阿伦•弗里德伯格为首，许多美国评论人士认为，我们不能与另一个拥有不同体制的大国共存。这一教训是从纳粹德国和苏联的掠夺中汲取的。但与纳粹德国和苏联不同，中国幷没有试图将其制度强加给其他国家。另外，中国也与俄罗斯不同。中国认为其体制是独一无二的。北京的口头禅是，每个国家都该有权选择自己的发展道路，不受外来压力的影响。
虽然中国没有强迫或诱使其他国家采用它的发展模式，但与印度或菲律宾相比，它在改善本国人民生活方面取得了很大成功，这对我们坚称的“西方制度对处于任何发展水平的任何国家都有效”这一立场提出了挑战。
2007年至2008年的全球金融危机以及唐纳德•特朗普总统上台和英国脱欧让中国相信，西方政治经济模式极易受灾难性的经济管理不善的影响。
我们无法用武力、颠覆破坏或经济上的阻碍因素来驳倒这一观点。我们必须找到办法，让西方制度在印度、非洲以及我们国内发挥比过去更好的作用。如果我们坚持说与中国相比，印度社会发展得更好，那么大多数发展中国家有理由对此感到蔑视。这是一个重大挑战，但它是我们和印度的问题，不是中国造成的威胁。
这会给我们带来什么结果？在可预见的未来，我们无法打败中国或者在与中国的较量中占上风；反过来说，中国亦是如此。我们有一个势均力敌的竞争对手。这个竞争对手幷不寻求发动战争。从历史上看，多体制幷存的世界是常态。
“一带一路”更胜一筹
在冷战时期，我们凭借地缘经济战略赢得了地缘政治博弈的胜利。布雷顿森林体系下的世界银行与国际货币基金组织、关贸总协定/世贸组织一道为全球基建提供资金，它们制定国际标准幷管理经济危机。 |
