去年12月，欧盟公布了两项数字法案为互联网企业“立规矩”。在此之前，法英意均落地了数字税，德国也修法加强了数字市场反垄断力度。而在美国，脸书、微软、亚马逊等早已成为听证会上的常客，“新官上任三把火”的拜登也组建了“全明星反垄断阵容”，幷将其中一把火对准了互联网企业。
中美欧近乎同步的行动，其实是时势使然。近几十年来，全球市值最高的大公司从银行、石油等传统领域，转向了数字、科技领域。互联网反垄断作为一种正常的经济政策，与政治制度差异无关，与企业“姓国姓民”无关。从这个角度出发，舆论对阿里案的讨论应聚焦在，新的经济政策下，中国互联网企业将如何更好发展。
互联网的兴起，使数字巨头依托技术优势赢者通吃、大而不倒。在中国，“要么生要么死，要么成为BAT”的粗暴逻辑恰是初创企业的尴尬境地。而前期忙着抢“天上馅饼”的消费者最终不仅没“逃单”，反而陷入了“韭菜”困局，从经济利益到个人隐私，几近和盘托出。近年来兴起的互联网反垄断浪潮，意在终结互联网巨兽互咬通吃的蛮荒时代。
值得注意的是，北京虽然释放了反垄断的强烈信号，却也明确鼓励企业合法合规创新发展，对阿里巴巴案“刚柔幷济”的处理手法则是例证。回到前述182亿元罚款，没有按照10%的比例顶格罚款，执法相对克制。一纸罚单外，当局还给出了16条指导意见，特别强调“促进创新发展”。中国官媒《人民日报》就此事刊发的评论文章，也屡见“创新”二字。由此可见当局的反垄断思路，是为激发更大的创新，而不是用打压致其一蹶不振。
互联网从增量市场进入存量市场，叠加疫情影响、地缘政治等因素下的资本逆全球化，引发近年来互联网行业的内卷与震荡。反垄断如同一把利剑，斩断市场壁垒的同时，促使企业将主要精力用于创新与开拓。站在时代的浪潮中，互联网企业需要找到合适定位，执政者担忧垄断带来的“创新消亡”，也需要在社会经济秩序的塑造上发挥更加积极的作用。大变革的时代，无论哪一方都要做出改变和调整，这或许才是理解全球语境下互联网反垄断的题中之义。 |
