CNBS在公布宏观杠杆率的同时，也同时公布季度的金融杠杆率水平，数据显示：自2017年1季度末到2019年1季度末有大幅度下降，其中资产方口径从77.6%下降到60.5%，负债方口径从65.9%下降到59.4%。这与2017年以来金融强监管所导致的影子银行缩表和金融去杠杆是高度相关的，但这些变化都无法在IIF的数据中反映出来。CNBS所估算的金融杠杆率采用资产方和负债方两个口径分别进行估算，主要观察的是金融体系内部的资产负债关系，即金融机构的全部债务中被金融机构持有的部分。我们认为这一指标对于考察金融去杠杆进程具有更重要的意义。但无论采用哪样的口径，我们也并不推荐将金融机构的债务与实体经济三大部门的债务相加总。
第二，IIF所公布的实体经济三大部门债务水平和相应的杠杆率水平与BIS的数据完全一致。我们曾经详细对比过BIS数据与CNBS数据的差别，并认为无论从更新速度及数据质量上来说，CNBS的数据都要优于BIS。
第三，实体经济杠杆率在2019年1季度有较大的上升，主要原因为分子端银行贷款的增速较快，以及分母端名义GDP的增速下滑。根据BIS的数据，实体经济杠杆率从2017年1季度到2018年末仅上升了0.7个百分点，从253.3%升至254.0%，但2019年第一个季度就上升了6.5个百分点。根据CNBS的数据，实体经济杠杆率从2017年1季度到2018年末仅上升了0.9个百分点，从242.8%升至243.7%，但2019年第一个季度也上升了5.1个百分点。可见，无论采用哪个口径，宏观杠杆率真正上升的时间段仅为2019年1季度。根据我们对2019年2季度杠杆率的初步估算，实体经济三大部门杠杆率已大幅走缓，总杠杆率相对于1季度末的水平有所下降。
总之，中国结构性去杠杆的态势并未发生根本变化。值得关注的倒是以下倾向：更愿意相信国际(包括国际投行和国际组织)数据；更偏好把问题说得严重的数据；并且在对相关数据含义还理解不清的情况下就以讹传讹……这是当下非常不好的倾向，市场的动荡也往往因之而起。市场的稳定，不在于掩盖真相，而在于揭露假象。
来源： 经济参考报 作者： 张晓晶(作者单位：中国社会科学院经济研究所 国家金融与发展实验室)
|
