《清华大学智库大数据报告（2018）》的“全球智库大数据模块”评价了归属于62个国家或地区的213家全球智库（不包括中国大陆及港澳台地区智库）。全球智库行为的源数据来自于由500万个Twitter活跃账户和1亿个Facebook活跃账户构成的基础数据库平台。报告以213家全球智库的英文全称作为关键词进行检索，经过识别、清洗和匹配等技术环节处理，最终获得全球智库在两个具有全球代表性社交媒体上的两类源数据集：1）全球智库在Twitter和Facebook平台上的官方账户及发文信息；2）全球智库在全部Twitter空间和Facebook空间中被提及和引用的文章与文章信息。
基于全球智库大数据行为的两类数据集，报告构建了包括全球智库Twitter引用影响力、全球智库Twitter账户影响力、全球智库Facebook引用影响力和全球智库Facebook账户影响力四个一级指标和若干个二级指标在内的“全球智库大数据指数（2018）”（Global Think Tank Big-Data Index，GTTBI 2018）。报告分别评价了全球智库大数据影响力、全球智库Twitter引用影响力、全球智库Facebook引用影响力、全球智库Twitter账户影响力和全球智库Facebook账户影响力，并发布了全球智库前50名智库的五个指数评级。2018年，全球智库大数据指数（GTTBI）评级为A++机构有（按字母排序）：国际特赦组织(Amnesty International)、凯托研究所(Cato Institute)、迪莫斯(Demos)、传统基金会(Heritage Foundation)、世界经济论坛(World Economic Forum)。
最后，《清华大学智库大数据报告（2018）》在展望中指出：在当今全球社交媒体迅速发展、社会舆论力量兴起和各国决策体系不断完善的大背景下，各国智库都在积极拥抱社交媒体，提升智库影响力。这不仅契合智库扩大其影响力的内在动因，也应和了现代国家治理的外在需求和变化的国际环境。
报告进一步指出，2018年智库在新型社交媒体上表现的更加活跃，诸多智库已开始意识到社交媒体平台作为智库社会影响力发挥的重要作用，并开始在社交媒体平台上的运营中投入精力。社交媒体平台，尤其是微信和Twitter，不仅成为促进学界观点传播的有效工具，也发掘和凝聚了社会精英群体的网络关注力。但是，智库积极运营社交媒体并加大其在社交媒体中的行为活动并不一定能够带来智库影响受众和影响效力的广泛提升，需要恰当的结合平台传播属性才能行之有效。与此同时，全球各类机构、媒体和个人都在利用社交媒体平台塑造自身影响力，引用了智库观点的文章并不总能产生更强的社会影响力，这意味着智库在思想市场中面临不断增长的竞争对手。智库若想赢得更多的社会影响力，则需要深刻理解社交媒体的行为模式，分析精准投放策略，并增强智库研究和产品的质量。对每个智库的运营者而言，在新媒体时代这无疑是一个更加富有挑战性的任务。
|
