】 【打 印】 
陈鸿斌:中美争端扯不上“文明冲突”
http://www.CRNTT.com   2019-07-14 00:14:44


  中评社香港7月14日电(作者 陈鸿斌)随着中美贸易战不断发酵并逐渐向科技等其他领域扩展,一些美国官员对这一争端的定位也在不断加码,大有“语不惊人死不休”之势。

  不久前,美国国务院政策规划事务主任基伦·斯金纳在“新美国组织”论坛上围绕中美争端发言时声称:“这是一场与一种完全不同的文明和不同的意识形态的斗争,这是美国以前从未经历过的。这是我们第一次有了一个非白种人的大国竞争对手。中国的崛起构成了一代人的挑战,需要一代人的反应。”

  斯金纳透露,美国国务院正在按照特朗普和蓬佩奥的指示起草对华政策,并称打算效仿“X文件”的思路。所谓“X文件”,就是指被称为“冷战鼻祖”的美国国际关系学者乔治·凯南于1947年在《外交关系》杂志上发表的文章《苏联行为的根源》,因为用笔名X发表,这篇文章也被称为“X文件”。而斯金纳如今所担任的职务,当年也是特意为凯南所设立的。但斯金纳与凯南截然不同的是:凯南是苏联问题的资深专家,而斯金纳对中国问题几乎是一无所知。

  斯金纳依据的是哈佛大学已故政治学家亨廷顿的“文明冲突”理论,这一理论认为在二战后的国际社会,文化与宗教认同将是主要的冲突来源,今后的战争将不在国与国之间爆发,而是在不同的文明之间爆发。

  这是中美贸易战发生以来,第一次有美国高官将其定性为“文明冲突,”这显然并非口误,因为无论是她本人还是国务院,至今仍未对这一表述表示不妥或表达歉意。但斯金纳上述言论一出笼,立即遭到美国学界的一片反对声。

  乔治城大学教授韦德宁表示,“文明冲突论”在美国也不得人心。他指出美国社会一直对中国文化非常尊崇和喜爱。从中国五千年历史文化,到功夫、茶道以及中餐和旗袍,都深得美国百姓的喜爱,“文明冲突论”根本无从谈起。

  韦德宁承认,中美两国近年来在经贸、科技领域的竞争日趋激烈,经贸作为中美关系的“压舱石”如今正面临严峻挑战,但中美仍将长期维持“竞争加合作”的关系。韦德宁认为即使在经贸问题上,全球化也使中美深度融合,任何“脱钩”的想法都将被证明是一厢情愿的,是无法实现的。

  塔夫茨大学弗莱彻法律与外交学院教授丹尼尔·德雷兹纳从逻辑和事实角度出发,指出斯金纳的表述有悖历史事实。将中国当作美国第一个“非白人对手”与事实不符,因为1941年12月偷袭珍珠港的日本就不是白人国家。

  他指出,即便斯金纳想强调文化差异,也不应该用人种来区别中美,因为这一表述也同时伤害了日本、印度和韩国等许多亚洲国家人民。其次,如果斯金纳希望借用亨廷顿的表述,那么她应该清楚亨廷顿将俄罗斯文明称为“东正教文明”而与西方文明对立。

  卡内基中心学者迈克尔·史文称,斯金纳的“文明冲突论”是“令人震惊的种族主义中国威胁论”,而斯金纳的身份令这一表述更离谱,此举显示“美国政府对中国挑战做出了疯狂的描述,对华政策走上了非常危险和令人沮丧的道路”。

  国防部前部长助理邓志强也认为,斯金纳似乎想当“21世纪的凯南”,但如果其“文明冲突论”代表了美国国务院对华政策立场,那将是“对中国和我们所面临威胁的根本误读”。邓志强指出,特朗普上任以来,大批中国问题专家离开了国务院,这使得美国的对华政策与正确的轨道渐行渐远。

  《华盛顿邮报》专栏作家马克斯·博特认为,斯金纳的观点虽饱受诟病,但却与特朗普政府外交政策鲜明的本土主义和排外主义倾向一脉相承。特朗普上任后,先是推出针对穆斯林国家的入境禁令,后在美墨边境修墙阻止非法移民入境,甚至将非洲和拉美穷国称为“屎坑国家”。他认为,“文明冲突论”与“美国优先论”异曲同工,是美国政府反全球化的表现。特朗普政府很多决策者“对国际合作表现出不可调和的敌意”。

  国际社会对这一表述也很不认同。例如希腊总统帕夫洛普洛斯在此前于北京举行的“亚洲文明对话”开幕式致辞中就态度鲜明地驳斥了“文明冲突论”。他认为,所谓“文明冲突论”是明显的错误,真正的文明不会发生冲突,而是进行对话。

  他认为,真正的文明以人为本,并且尊重多样性。他以希腊为例表明,希腊是一个拥有古老文明的国家,希腊文明是欧洲乃至整个西方文明的摇篮,“但我们并不认为希腊文明优于其他文明,因为人人都是平等的。有些人现在鼓吹一些错误言论,而且作出了损害世界和平的选择,我对那些鼓吹文明冲突论的人要作出的回应就是,文明冲突这种理念是严重的错误。真正的文明是不会发生冲突的,真正的文明会进行对话。”

  帕夫洛普洛斯指出,当今世界正处在困难时期,文明沟通变得更困难,沟通的桥梁亟待重建。他呼吁,希腊、欧洲乃至整个西方都要了解自身在全球和平、文化对话中的责任,“我们要与世界各国人民建立沟通和对话,这也是我来到北京参加这一对话的原因”。

  而中国选择在这一时机首次举办这一“文明对话”论坛,本身就表明了中国的态度:不同文明之间完全可以通过充分的对话和谐共存,携手发展,而不存在什么“文明冲突。”而这次对话吸引了如此众多的国家参与,也足以说明“文明冲突论”的市场相当有限。虽然冠之以“亚洲文明对话”,实际上参加国家绝非仅限于亚洲。

  在英国《金融时报》首席评论员马丁·沃尔夫看来,美国已成为当今的“超级流氓大国。”华盛顿将中美关系视为有我无你、有你无我这样你死我活的关系。如果将中美摩擦的原因归咎于中国国力提升的话,则这场冲突是很难“握手言和”的。中美两个大国的对立构成了当今世界最重要的地缘政治现实,这迫使其他国家选边站队,而保持中立是非常困难的。其实中国的意识形态与昔日苏联的意识形态并不相同,对自由和民主并不构成威胁,相反更加危险的是那些右翼的政治煽动家。如果美国竭尽全力阻止中国的发展,则就会让中国人民对美国产生强烈的敌意。中国崛起并非导致以美国为首的西方各国的停滞的主要原因,西方各国领导人未能与时俱进,出现诸多决策失误才是问题的关键。将责任都归咎于中国,虽然很好使但显然是无济于事的。

  无论美国国内和国际舆论如何不认同这一表述,对斯金纳而言都是无足轻重的,关键是只要其上司蓬佩奥乃至特朗普认可这一表述,就没有任何问题。只要类似言论能在明年大选中为特朗普拉到选票,那就属于“政治正确,”大可不必介意别人如何反应。在接下来的一段时期内,也许更出格的言论也会炮制出笼。在“有话好好说”根本无法吸引眼球的时代,这是一点都不奇怪的。

扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信