|
| 民智国际研究院（中评社图片） |
“英国是一个仅有6000多万人口、24万多平方公里面积的国家，他们不能像中国一样采取多地大规模支援一个地区的措施，因此英国政府认为他们的举措是符合英国国情的。”吴芃说。
吴芃表示，3月23号，当英国累计确诊病例达6650例时，英国在“延缓”阶段的举措进一步严格化，开始采取类似于国内“封城”的举措。英国政府要求大家待在家里，仅有外出购买食物、独立锻炼、获得医疗支持、必要行业的上班工作这四种形式才允许外出。同日，英国下议院还进行了《新冠病毒法案》立法辩论，针对疫情的立法是非常细致的：它包括：医务工作者、社会工作者的返聘与临聘、因疫情无法上班的民众的工资负担问题、因新冠去世的人的丧葬问题等。
中国交换生康雅琦发表《中意疫情应对政策不同背后的制度及文化差异》的主题演讲，她介绍到：意大利整个的经济结构更偏向于农业和制造业，基础建设相对比较差，因此在大规模的跨区调度上措施效果比较差。
针对意大利疫情的发展，康雅琦认为可以氛围三个阶段：第一阶段：中国爆发疫情，意大利《共和报》在中国病情爆发的时候就开始报道，那时的意大利人对疫情不太看重，同时还有一些意大利人对于中国人出现不太友好的举动；第二阶段：境外开始疫情，意大利封国，然而医疗资源短缺，造成了一定恐慌。第三阶段：意大利出现一号病人并且大面积感染接触者。意大利政府非常重视但是意大利人民不理解导致疫情愈演愈烈。
她表示，意大利疫情闹剧的发生是历史原因和文化原因导致的。意大利这一国家的集体性和中央集权性比较差，他们的民众认为：国家和政府的概念都是来源于人民。意大利本质上更像美国的联邦制国家，不同的城市各有各的文化和生活方式。他们大区是高度自治的，因此造成了国家层面的管控在落地时出现了问题。
同时，康雅琦表示，意大利本身的医疗资源是非常好的，他们有家庭医生制，但是前期医疗资源的损耗造成意大利民众的恐慌因此造成了新一轮的混乱。
俄罗斯留学生殷镇岳发表以《后普京时代的俄罗斯抗疫》为主题的发言，他表示，俄罗斯的中老年人正面临困难。相较于欧洲的高福利，俄罗斯退休的老年人口的生活相对困难，但是相较于俄罗斯中青年人新冠肺炎的感染率，老年人的感染率普遍较低。 |
