|
| 梁颂恒（图）和游蕙祯上星期宣誓期间，展示写有"HK IS NOT CHINA"字样的旗帜，被指未按法例完成宣誓。（中评社资料图） |
中评社香港10月19日电（记者 庄恭诚）港府律政司昨日傍晚紧急入禀高等法院，就立法会主席梁君彦允许议员梁颂恒和游蕙祯重新宣誓提出司法覆核，同时要求法庭颁布临时禁制令阻止梁游二人按原计划于今日重新宣誓。香港高等法院午夜时分决定，接纳司法覆核申请，但是拒绝颁布临时禁制令，意味梁游二人今日可重新宣誓，而司法覆核将押后至11月3日再开庭审理。
港府行动目标清晰 紧随梁游获重新宣誓资格
今次争议事件源于上星期立法会议员宣誓仪式，当时负责监誓的立法会秘书长陈维安指梁颂恒、游蕙祯和姚松炎未按法例要求完成宣誓。立法会主席梁君彦昨早裁定，三人连同刘小丽和黄定光于上星期的宣誓皆属无效，须于今早重新宣誓。
按照梁君彦的裁决，五人宣誓无效的原因分别是：梁游二人在宣誓期间所展示的物品及读音，令人认为其不可能严肃看待誓词及不愿接受誓言约束；姚松炎则在誓词中添加了表达个人诉求的内容；刘小丽一字一顿读出誓言而且字与字之间停顿颇长，令人难以明白誓词内容；黄定光则漏读了誓词其中一处的“香港”二字。
梁君彦又要求未提出重新宣誓的梁颂恒、游蕙祯和刘小丽，要主动提出有关申请，才能按法例为他们监誓。当时事件的焦点仍在于，如果梁游二人稍后未按法例完成宣誓，会否再获得更多机会，梁君彦则表明机会不大，而是有可能直接裁决有关人士拒绝宣誓，之后交由港府检视《宣誓及声明条例》，考虑如何执法。
该条例第21条订明，如任何人获妥为邀请作出其须作出的某项誓言后，拒绝或忽略作出该项誓言，则该人须被取消就任资格。
值得一提的是，特首梁振英在昨早行政会议之前会见传媒时，表示对上星期立法会议员尤其是梁游二人的宣誓情况高度关注，又指会密切注意事态发展，在有需要时采取跟进行动。现时回顾来看，当时港府或已划下底线，即不容许在首次宣誓期间展示“HK IS NOT CHINA”旗帜及作出辱华言词的梁游二人重新宣誓。
港府代表律师：失去议员资格毫无悬念
而当昨日下午梁颂恒和游蕙祯以书面形式向梁君彦递交申请，即二人获梁君彦裁定可于次日重新宣誓之后，港府方面随即于傍晚采取行动。律政司紧急入禀高等法院，申请司法覆核和禁制令，以阻止梁游二人重新宣誓，以及厘清立法会主席是否有权准许议员重新宣誓。
在法庭上，法官区庆祥指出，今次案件的唯一争议点在于，梁颂恒和游蕙祯宣誓时有否拒绝或忽略作出誓言，以导致二人的议员资格被取消，从而令立法会主席梁君彦无权再为他们监誓。
代表梁君彦的资深大律师翟绍唐则表示，梁君彦作为议长代表整个立法会，需要尊重宪制责任，守护民选议员的权利，而根据立法会议事规则第一条，梁游可以再作一次宣誓，梁君彦亦认为一次失败不等同拒绝或忽略，因此希望为二人监誓。
而代表律政司的资深大律师莫锦联认为，二人上星期的宣誓行为，是有意宣扬他们不向特区效忠及拥护《基本法》，这种做法会向社会传递“即使这样做立法会仍可运作”的讯息，因此二人毫无悬念地应失去议员资格。他又引述《基本法》第104条，指该条文正是为了防止持这种行为的人士就任议员，甚至是一刻都不容许。
根据香港《基本法》第104条：“香港特别行政区行政长官、主要官员、行政会议成员、立法会议员、各级法院法官和其他司法人员在就职时必须依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区”。
莫锦联还指出，梁游二人所作出的宣誓行为，具无可争辩的证据，因此应采取较坚定强硬的态度应对，而不应让社会见到议员资格存疑的人，在立法会就议题辩论及动议法案。他又表示，即使二人通过直选取得议席，但是他们却选择蓄意不依从法例要求作出简单直接的誓词，导致未能就任立法会议员，表现令选民失望，后果只能由自己承担。
然而，法官区庆祥质疑，如果现时宣布二人在宣誓时已失去议员资格，而之后法庭又裁定他们实际上有资格再被监誓，那么二人在此期间将会被剥削在议会行使宪制权利的机会。最终法官批准律政司的司法覆核申请，但是拒绝颁布阻止梁游二人今日重新宣誓的临时禁制令。
评论指港府行动维护法治和基本法精神
时事评论员陈志豪指出，身为立法会议员，有宪制责任及宪制角色去拥护基本法和效忠特区，既然梁游现时违反了这一宪制责任，港府就绝对有权利采取行动，有关行动更加是有法可依。
他认为，港府今次提出司法覆核的行动，是维护香港法治以及基本法精神和原则的表现，而假若港府未有采取行动，亦只不过是一种宽容的表现。
陈志豪还形容，港府今次的处理手法较以往坚决和严格，体现港府维护基本法和香港法治的决心非常清晰。 |
