|
| 香港立法会虚席以待，选择建设者还是破坏者？ |
中评社香港9月1电（评论员 鲁灿）香港立法会选举即将投票，激进反对派参选者有的直接明确强调自己参选就是为了继续在立法会抗争拉布，有的则仅仅以将特首梁振英拉下马为目标，更有与“港独”同行的候选人。标新立异在选举政治中并不奇怪，但是我们作为选民，必须从令人眼花缭乱的政见中，做出理性选择。
我们认为，大道至简，港人需要选出真正的“建设者”，进入香港立法会，不能让立法会成为“破坏者”的乐园。
每一个港人，在投下自己一票的时候，都应该认真地考虑一下，自己到底需要一种什么样的生活？需要一个什么样的家园？
毫无疑问，香港之所以能够成为东亚地区的一个曾经的亮点，火种与燃烧的能量都是来自经济而不是政治。经济曾经出现的持续高速增长，使香港赢得了“亚洲四小龙之首”的声誉。香港通过经济成就提升影响、通过对外投资展示实力、通过旅游购物挥洒金钱，赢得了世界很多地方的羡慕与称赞。如果不是中英两国就香港回归问题进行了长期谈判与发生了争拗剧烈的过渡，人们似乎不会想起香港还有“政治影响力”。实际上，港英政府当年一直想要介入中英谈判并成为“三角凳”的一方而不得，就表明香港毕竟是政治上的侏儒，只有依附性的经济价值，并无主导性的政治实力。
中国恢复对香港行使主权以来，依据《基本法》使港人享有了远远高于港英时代的政治地位。为让港人支持“一国两制”，还承诺香港的社会生活方式与资本主义制度“五十年不变”，就是为了让港人对于维持当时高于内地的生活水平不会因为回归而被人为降低，让港人对回归后的香港保持信心。这正因为如此，能否成功实践“一国两制”，很大程度上，就在于能否保持香港的“长期繁荣稳定”。
毋庸置疑，中国提出了用“一国两制”这个史无前例的制度安排解决中英两国之间的历史遗留问题，中国中央政府绝对是非常希望“一国两制”能够在香港得以顺利实践的，在政治、法律等领域给予了港人在港英时代堪称奢望的自主地位。但是制度之争并不是一个中英联合声明和一本《基本法》就可以解决的，因为冷战的结束是以实行“社会主义制度”的苏联解体为标志的，以美国为代表的实行“资本主义制度”的西方国家，在苏联解体后相当长的时期被视为获得了“制度的完胜”。美英等西方国家通过“社会主义制度”失败所获得的“制度红利”无疑是巨大的，不仅以制度胜利者的身份用“资本主义模式”攫取世界政经资源，甚至迫使冷战的另外一霸俄罗斯接受了痛苦不堪的“休克疗法”，将前苏联从一个昔日的“超级大国”迅速削弱一个二流国家，使世界政治格局从两极对峙变为“一超多强”。仅仅从“制度红利”的既得利益者的角度出发，某些外国反华政治势力就不可能心甘情愿地让实行“社会主义制度”的中国包容香港的“资本主义制度”，更不可能让两种制度并行不悖地同时在一个国家运行，拥有同等高度的“存在价值”，否则既得利益者就会失去持续获得“制度红利”的理由。 |
