此次香港证券交易所决定修改企业申请上市的规则，借鉴了纽约证券交易所上市公司的规则。目的就是要在贯彻落实契约自由原则基础之上，鼓励上市公司的创办人和上市公司的管理团队对上市公司承担更多的责任。上市公司的管理团队如果享有特别权利，那么，必须通过法定的形式加以说明，以满足外国投资者的知情权。与此相适应，上市公司管理团队在股票交易过程中必须受到限制，因为只有这样，才能防止出现上市公司股票交易出现严重的“内部人控制”现象。
近些年来，香港证券交易所为了吸引内地企业到香港挂牌上市，制定了一系列颇具影响力的规则。不过在笔者看来，证券交易的核心价值就在于公开透明，按照契约自由原则，企业到香港证券交易所挂牌上市，必须表明自己的股权结构，必须对特殊股权安排作出详细充分地说明，如果证券交易所允许少数控股股东利用证券交易所的规则操纵股票市场上市公司价格，那么，这项规则改革不可能达到预期的效果。香港证券交易所如何规范公司创始人或者公司管理团队行使自己的股东权利，如何在确保外国投资者利益不受损害的情况下，确保上市公司的管理团队对公司享有控制权，所有这一切，都有待香港证券交易所公布具体的公司申请上市指导性意见。
祖国内地在股票市场监管过程中曾经走过一段弯路。为了确保上市公司同股同权，曾经对上市公司的非流通股（法人股）制度进行大刀阔斧的改革。现在看来，上市公司的股权安排是上市公司“自治”的内容之一，证券监管机构只需要提醒上市公司投资者注意有关特殊安排事项即可，没有必要为了解决同股同权的问题，而要求上市公司必须解决非流通股的流通问题。
当然，内地证券监管机构对国有上市公司的法人股实施改革，不仅仅是贯彻同股同权的基本原则，同时还有激活股票市场的政策目标。现在看来，由于内地股票市场交易规则变化频繁，反而不利于投资者对自己的投资行为作出合理的预测。全国人大常委会正在修改《证券法》。相信这部法律修改颁布实施之后，中国股票市场规则频繁变动的现象将会告一段落。中国股票市场将会从制度性波动逐步演化成为市场化波动。
需要特别注意的是，中国证监会已经明确表示，允许在美国上市中国企业回到中国的股票市场挂牌上市。部分学者认为，由于中国企业到美国股票市场挂牌上市，按照美国股票交易规则同股不同权，因此，回到中国股票市场之后，一定会出现同股不同权的问题。如何解决这个问题，值得证券监管机构认真研究。部分学者认为，既然允许在美国挂牌上市的中国概念股公司回归中国股票市场，那么，当然接受美国证券交易所同股不同权规则安排。当然，也有一些学者对此提出强烈质疑，认为这样的分析存在逻辑上的缺陷。
|
