五、中国外交与国际法规运用
1，中国外交在南海博弈中，握有但尚未运用的国际法牌
第一，1887年《清法续议界务专条》划定中越海上国界线。这是全世界无可置疑的最古、最强有力的双边国际法规。
第二，1933年、1938年，《清法续议界务专条》在法国侵略南沙和西沙群岛时证明了其有效性。中国依据其认定并抗拒法国侵略；国际社会，譬如日本依据其认定南沙和西沙群岛是中国领土，复数次抗议法国武力侵占中国领土。
第三，二战受降和收复南海主权，不仅仅是中国行为，是依据《波茨坦公告》所发布之联合国军最高司令部和联合国军中国战区司令部命令，由联合国军中美两国军队共同执法；是为最高等级国际法规及其执法。任何主体都无权提诉，任何司法机构都无权仲裁或审判。
第四，1970年代以来菲越马占领南沙数岛礁。中国亦行使武力夺回七岛礁，南海巡航，持续实施排他性实效统治。三国的占领行为违反国际法，不能构成实施排他性实效统治，因此无以构成致使中国中断实施排他性实效统治的历史性证据。
第五，中国尚在避开“断续线”用词，未颁布南海主权政府白皮书。对中外周知中国的全面论述，对美日等西方国家谬论的驳论便会全面、系统，才可正视听。
2，“以前所未有的意志品质维护国家主权”（习近平）
2012年至2015年，笔者利用机会询问1887年《清法续议界务专条》、“九段线”未见运用之事，得到复数回答：
“现在不说‘九段线’了，对周边国家刺激太大”。
“不知道有《清法续议界务专条》之事”。“问了一下，已经不用这个清朝的协定了。”
笔者曾反驳：“因担心‘对周边国家刺激太大’，而不说‘九段线’，这与鲁迅所讲‘友邦惊诧论’无异。不过友邦会惊诧吗？不会，都是人精，知道中国有个‘九段线’，就是要毁了九段线，争夺占岛的合法性。菲律宾搞国际仲裁就是在死磕‘九段线违法’。中国不说了，岂不是坐实了‘九段线违法’？友邦如果惊诧中国重提‘九段线’，惊诧的会是中国依法办事了。”
“已不用这个清朝的协定了？走废法程序吗？全国人大审议通过了吗？‘不用了’是以免友邦惊诧吗？1990年代越南在北部湾海域谈判时就拿出过《清法续议界务专条》，幷未惊诧。”
观察南海博弈过程，“以前所未有的意志品质维护国家主权”需注意拨正两组关系：
（1）固有领土论和国际法领土论的关系
中国外交传统上重视历史领土论和固有领土论，本论强调应加强运用源于联合国国际法体系的战胜领土论和战后国际秩序领土论。国际社会的共同语言是相关国际法规。中国在论述固有领土之后，必须着力论述国际法证据，特别是战胜领土论和战后国际秩序领土论。联合国军最高司令部和联合国军中国战区司令部命令，联合国军中美两国军队共同执法收复南海，是最高等级国际法规及其执法；任何主体都无权提诉，任何司法机构都无权仲裁或审判。
（2）政策调控和有法必依的关系
包括领土争议，外交交涉必经各说各话、条件博弈（或称“讨价还价”）、互谅互让、达成妥协的博弈过程；外交行为之结果的协定等都是妥协的产物。因此，说外交是妥协的艺术并不为过；但是如果没有第一阶段的各说各话，全面系统地阐述己方论点、论据、论述；那就是还未交涉，便退避三舍；如就南海问题，禁言《清法续议界务专条》、“九段线”，那后续交涉就无法律牌可打了。
交涉第一阶段，或在其之前，就避开有法必依，依政策调控来取舍国际法规，还会带来自身外交水平的低下。选择性运用成为习惯，会带来选择性学习、选择性思考、选择性记忆的习惯；换言之便是选择性停止思考，造成多有不知的结果。如不知曾有《清法续议界务专条》，结果是恣意越权对《清法续议界务专条》说：不用了。
博弈外交是常态。各国通常首先收集并运用对本国有利的所有法律依据，充分主张本国权益，无理也要咬三分；之后再磨合，最好是互谅互让达成协议。不是开始时全力博弈法律战，而是未交锋就顾忌起“友邦惊诧”，倡“不争议”、“搁置争议”，恣意选择依法或废法，偏好用领导决定来调整权益；其负面作用严重。如“断续线”案例，中国似在采取模糊政策，其负作用是被认为主动放弃“断续线”；又会进而演化成被认为“断续线”内全部岛礁和海域是可以重新细分哪些是中国的哪些不是；不知觉中形成中国主动放弃了断续线内主权这等“国际共识”。这是建构主义国际关系理论所揭示的机制。
最后，回避博弈而自废武功，谈判中便失去交易筹码。因为在谈判之前就已经让了步，谈判中不好再让，这又反而有可能引得友邦惊诧，反目成仇；美日捣乱国家此时也就得到了干涉的可乘之机。外交是有“外国”这个对象的行为，时时忍辱负重，对象国便无从知晓中国的真意，不知中国的全面论述，会产生试探中国底线的动机，亦成为美日恶性炒作、干涉的机会。美日怂恿菲律宾打仲裁战，便是这样发生的。丑话说在前面反而利于维系友好关系。当然，“丑话”也可以运用二轨三轨传过去，学者的重要价值是把“丑话”全面系统地论述清楚。
习近平主席讲到:“在原则问题上寸步不让、寸土不让，以前所未有的意志品质维护国家主权、安全、发展利益。共产党人任何时候都要有不信邪、不怕鬼、不当软骨头的风骨、气节、胆魄。”
注释：
〔1〕王铁崖编《中外旧约章汇编》第一册，生活·读书·新知三联书店，1957 年，512页。
有关南海问题研究，在中国的代表性学术书：吴士存（朱建荣译）《中国と南沙诸岛纷争》花传社，2017年，512页；日本学者的代表性研究，浦野起央《南シナ海の领土问题［分析·资料·文献］》三和书籍，2015年，192页。
赵宏伟监修“清仏両国勘界大臣が引いた赤线”中国研究所编《中国年鉴·2017 年版》中国研究所，2018 年，封底。
〔2〕程玉祥<1947年中法西沙群岛事件之交涉>《中国边疆史地研究》2021年第1期。
〔3〕浦野起央，前掲书，89页。
〔4〕“仏国の占有岛屿 军事上は无力 长冈大使から报告”夕刊，《读卖新闻》1933 年 7 月 21 日。“仏の西沙岛占有认めず 我方厳重なる覚书手交”朝刊，“我方仏国に抗议‘西沙岛は明かに支那领’”夕刊，《读卖新闻》1938 年 7 月 8 日。
〔5〕石井米雄，樱井由躬雄编《东南アジア史Ⅰ 大陆部》山川出版社，1999 年，339页。
〔6〕<王毅谈南海>《中国新闻网》2015 年 6 月 27 日。
〔7〕中华民国内政部方域司（傅角今主编，王锡光等人编绘）《中华民国行政区域图》商务印书馆，1947 年 12 月。
〔8〕吴士存，前掲书，57-61页。
〔9〕吴士存，前掲书，62-63页。
〔10〕吴士存，前揭书，102-105页。参考：新华社记者《西沙群岛和南沙群岛争端的由来》《人民日报》，1979年5月15日。
〔11〕浦野起央，前揭书，293-294页。
〔12〕http://www.nanhai.org.cn/uploads/file/file/zca.pdf。
〔13〕吴士存，前掲书，191页。
〔14〕吴士存，前掲书，203-207页。
〔15〕吴士存，前掲书，237-243页。
〔16〕《南海仲裁裁决文》https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1760408。
〔17〕https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E6%B5%B7%E4%BB%B2%E8%A3%81%E6%A1%88%E7%9A%84%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%8F%8D%E6%87%89。
〔18〕小和田恒，前常设仲裁所所长，前国际法院院长，2016年7月25日在日本记者俱乐部的演讲。https://www.youtube.com/watch?v=nRRLjUy7x6s。关于常设仲裁法院性质的差别可以参照 PCA官方网站 https://pca-cpa.org/en/about/
〔19〕https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/shihai/index.html。
〔20〕中华人民共和国驻日本大使馆 HP，http://www.china-embassy.or.jp/jpn/zt/NKMD/t1380625.htm。
〔21〕矢吹晋“岸田外相の无知（无耻）を暴露した记者会见あとさき”参照《仲裁书》英文版 419，439，451，452，457 页的 5 张地图及说明文，452 页，457 页图中的说明用语参照“therockofOki-no-Tori”http://www.21ccs.jp/china_watching/DirectorsWatching_YABUKI/ Directors_watching_90.html。
〔22〕吴士存，前掲书，324-325页。
（全文刊载于《中国评论》月刊2023年2月号，总第302期） |
