中评社台北12月10电（作者 张亚中）孙中山的民族主义，是看到当时中国已遭遇到的困境，所提出的解决方法。孙中山所提的民权主义与民生主义，则是看到西方民权与民生已存在的问题，而所提出的预防解决药方。
孙中山看到了西方民主的问题，认为民主被少数资产权贵所垄断，“制度设计”对一般百姓不利。孙中山说，“不是要学欧美，步他们的后尘，是用我们的民权主义，把中国改造成一个‘全民政治’的民国，要驾乎欧美之上。”孙中山的全民政治包括权能区分、五权分立、均权制度与地方自治等原则。
孙中山的治理理念非常清晰，他认为必须把“统”与“治”分开，“统者不治、治者不统”，这是西方“君主立宪”，也是“内阁制”的精神，即“总统”（或君主）做为国家象征领袖，拥有“统权”，而“内阁”政府拥有“治权”。在孙中山的设计上，“总统”由国民大会选出，国民大会为“政权机关”，代表人民行使“选举、罢免、创制、复决”等四项“政权”，而政府（五院）享有“治权”，行使治理人民的职权。人民有四项“政权”可以监督政府的五项“治权”，因此不怕政府成为“万能政府”，反而希望政府愈万能愈好。
当时或许并不明白，现在看来则再清楚不过，李登辉做为“总统”与国民党主席，带头与民进党联手的六次“修宪”，背后有其政治目的。国民党与民进党联手的七次“修宪”，虽然没有改变“中华民国”所坚持的“立国”精神与“国土”范围，但是在治理结构上已改变了原有的宪政设计。
七次“修宪”所带来的是权责的混乱，“总统”“有权无责”，“行政院长”不必再经“立法院”的同意，而成为“总统”幕僚长，需接受“立法院”监督，但却是“有责无权”。国民两党，在林义雄的绝食压力下，“立法委员”名额轻率减半，至使代表性与效能均显不足。李登辉的国民党附和民进党的主张，相对多数而非绝对多数即可当“总统”。两党更联手“修宪”，采行对大党有利的选举制度，更以百分之五的门槛限制小党的可能参政机会。
中国国民党若想重生，首要之务就是承认自己过去“修宪”的不当与错误，向社会大众勇敢致歉，并致力于重拾孙中山先生所主张的民权主义理念。
中国国民党应该宣示，在宪政立场上，要坚决主张权责相符、政权与治权分开的“内阁制”，“总统”“统而不治”，五院“治而不统”。如要符合西方政治学者主张“人口数开立方根”的合理计算标准，“立法委员”名额应有约两百席，其中不分区与区域“立委”各一百席，以兼顾“全国性”与地方性的代表。师法德国，政党在“立法院”的所占席位，以政党得票率为总额计算标准。另依“天下为公”的精神，应鼓励小党参与议会，政党获得席位的最低标准应降为3%，政党获得补助款的标准应降为1%。
为落实孙中山先生所主张的“全民政治”，应鼓励并方便六都内的各区、其余各县市的乡镇就各地方事务多举办“创制”与“复决”的公投。
国民党是一个泱泱大党，格局要大。从李登辉的“修宪”起，国民党已经犯了太多的错误，其中有的是对李登辉权谋的“无知”，有的是政党的“私心”，更多是遗忘了总理孙中山的“民权主义”精神。
国民党要改造，必须先就以往的不当行为向全民道歉，然后坚持孙中山先生应有的“民权主义”理念，向社会庄严地宣示国民党的“修宪”及改革立场。
以上是张亚中对国民党重新改造建言的第七篇。 |
