在全国人大常委会修改两个附件之前，对香港特区候选人的不合格审查结果是可以受到司法覆核的，这样做虽说可在程序上体现一种正义，但也可能引发更多的麻烦和争论。而该等争议并非一定要经过精通法律的法官的判断，这要看所争议的事项是复杂的法律和法律程序问题，还是简单的事实和事实判断问题。例如普通法对某些重罪判定，就采用陪审团来决定，不必由法官落槌。有些仲裁案件，也可以由行内的专家来裁定，等等。对选举资格的认定，也是如此。
最典型例子就是刘小丽诉郭伟勋（选举主任）和陈凯欣案（案件编号HCAL245/2019），由于刘小丽被选举主任取消资格，在补选时陈凯欣就当选了。被取消资格的刘小丽申请司法覆核，得到高等法院原讼庭法官的支持，认为郭伟勋选举主任没有给刘小丽辩解的机会在程序上不正当，而陈凯欣并非妥为当选。
郭伟勋、陈凯欣就“蛙跳”直接上诉到终审庭（案件编号FAMV92、94/2020）。2020年9月18日终审法院拒绝给予上诉许可，陈凯欣近两年的议席就这样丧失。对该案，终审法院前大法官烈显伦认为有不足之处。全国人大常委会吸收了该案的教训，作了改进，主要的完善措施有：
（一）由警队国安处的专业团队对候选人的资格进行审查，这比只让选举主任孤立一个人进行审查，稳妥得多。根据香港国安法第17条的规定，国安处的其中一项职责就是“进行反干预调查和开展国家安全调查。”警队国安处的成员未必个个是法律专家，但查案、判断事情的真伪，应当没有问题。
防止恶意滥用司法覆核
（二）由香港国安委根据该国安处的审查情况，对不合格的候选人出具审查意见书。根据香港国安法第14条的规定，国安委的其中一项职责就是：“推进香港特区维护国家安全的法律制度和执行机制建设。”从该法第13条规定的国安委组成人员来看，其职位和级别也是相当高的。大部分成员都是行政长官提名的、中央政府任命的。
（三）最后由本地法律规定的候选人资格审查委员会确认。对以上三种程序作出的决定，香港基本法附件一、二都规定“不得提起诉讼”，用香港的术语说，就是不得提起选举呈请和司法覆核。这也是香港国安法第14条第2款规定的，该款明确，国安委作出的决定不受司法覆核。也就是说，国安委出具的“审查意见书”是不得进行司法覆核的；对选举结果有关当事人提出的选举呈请，由于涉及对该意见书的质疑，香港法院也是不得受理的。
|
