】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 】 
三星盛世危局 陨落的掌门四起的楚歌
http://www.CRNTT.com   2017-08-31 12:01:49


  [“三星集团着手解体未来战略室,这个措施将有利于各个子公司根据自身情况进行独立决策,我们也将走一条三星集团历史上从来没有走过的路。”]

  [此后的8月25日,韩国首尔中央地方法院就三星掌门人李在熔贿赂案做出一审判决,法院判处李在熔有期徒刑五年。]

  面对法官,李在熔忍不住流下了眼泪。

  在韩国检方提出量刑有期徒刑12年时,一向表现沉稳的三星掌门人李在熔哽咽了,表示“如果无法解决眼前的不信任与误解,那么我作为三星的掌门人也没有任何意义”。

  此后的8月25日,韩国首尔中央地方法院就三星掌门人李在熔贿赂案做出一审判决,法院判处李在熔有期徒刑五年,除了没有采纳李在熔在与朴槿惠的会面中寻求过帮助,并在行贿的规模上有所调整之外,基本认定了检方的所有指控:行贿、贪污、向海外转移资产、隐瞒犯罪所得、向国会作伪证。

  与此同时,舆论对于三星集团的关注也在不断提升,作为韩国乃至全球大型科技企业,“后李在熔时代”的三星将何去何从,也成为许多人关注的焦点。

  韩国财阀的“3·5法则” 

  韩国法律界人士金成模(音译)告诉第一财经记者:李在熔的五项罪名中,行贿是最重要的组成部分,行贿罪的认定与否,直接决定了其他罪名的成立与否,“毕竟,无论是转移资产还是隐瞒所得,都需要首先由受贿的事实来支撑。” 

  “在本案中,最直接的争议点在于:李在熔是否为了获利的目的提供贿赂,以及送给崔顺实的贿赂是否到了朴槿惠手中,一审的判决文件中,就有13页专门谈及这个部分;而法院则是将这两点检方指控全部给予认可,并在判决文件上特别注明:从此前的证言及证据来看,朴槿惠及崔顺实之间存在牢固的‘经济共同体’毋庸置疑。”金成模说。

  金成模还告诉记者,针对三星集团内部正在进行的股权结构改革,一审认定其目的为“有助于李在熔获得以三星电子为首的集团及其子公司的掌控力”。

  因此,在金成模看来,本次判决基本认定了李在熔贿赂的事实,并确定了本案“政治权力及经济权力的不道德勾结”的性质,“可以说,对于检方来讲,虽然在一些细节上有所遗憾,不过总体来看,一审审判是检方的判定胜。” 

  不过,在另一位长期从事财阀研究的韩国金融界人士朱镇亨(音译)看来,“这场审判的实质,仍然体现的是韩国财阀和司法权力之间的勾结”。

  此前朱镇亨担任韩国某证券公司代表时,曾出面反对三星物产及第一毛织之间的合并案,而该合并案被称为“李在熔继承三星帝国的最重要一环”。

  朱镇亨认为,该合并案“通过低估三星物产价值,以刻意损害其他股东的利益的方式谋取私利”。

  “在李在熔继承权力的过程中,三星物产及第一毛织的合并案中,韩国国民年金(记者注:国家养老金基金)最终投出的赞成票,可以说是起到了决定性的作用;而对于检方认定的李在熔曾以贿赂换取政府对于继承的支持的主张,一审法院却给出了‘虽然李在熔贿赂了朴槿惠、崔顺实势力,但目的上无法认定为私利’的判断,这也大大影响了判决结果。”朱镇亨指出。

  朱镇亨认为:“在众所周知三星集团的实际掌门人为李健熙家族的情况下,可以说法院作出的如上判决违背常理,独具‘创意性’,一方面法院在判决文件中提及‘不当勾结’,这个判决也在侧面表示出经济权力和司法权力之间的不当勾结”。

  另外,朱镇亨还提及在韩国坊间广为流传的“3·5法则”,借此表示韩国民众对于财阀屡次躲避刑罚的不满:即一般情况下,牵涉大型财阀的贿赂案,一审一般会判决有期徒刑五年,此后在二审、三审再以各种理由降低刑期至三年以下,最终以“缓刑”结尾。

  值得注意的是:在一审判决出炉以后,三星方和检方几乎同时表示对判决的不满,并先后提起上诉。

  在审判结束后,三星方律师向包括第一财经记者在内的记者发送消息称,“我方坚定认为所有的被告人全部无罪,因此无法认可法院所作的判决”,并表示将立刻上诉,全力准备二审审判;而检方也通过正式材料,表示认为法院的判决过轻,“不符合法律及常规”,因此向上级法院提出上诉。
 


【 第1页 第2页 第3页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信