CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 】 
垃圾分类该强制还是该引导?
http://www.CRNTT.com   2019-06-11 16:48:55


志愿者在活动现场向社区居民介绍日常生活垃圾如何分类。(新华社)
  据媒体报道,近日北京将推动学校、医院等公共机构以及商业办公楼宇、旅游景区、酒店等经营性场所开展垃圾强制分类,幷逐步实现全覆盖。垃圾分类鼓励引导多年,但是成效不明显。是继续加强引导,还是推行强制,引发热议。

为了好习惯,强制又何妨

  北京推动垃圾强制分类,引发高度关注。有观点质疑,垃圾分类是好事,但强制分类是否过于武断?应看到的是,“强制”这个词虽然容易让人产生消极联想,但评说强制垃圾分类好不好,关键应看两点:紧迫性和必要性。

  今天,垃圾围城成为困扰全球大城市的难题,具体现象包括填埋场侵占土地、垃圾造成长期污染、垃圾焚烧厂被周边居民抵制等。解决垃圾围城问题,离不开垃圾分类。妥善分类,能有效减少源头垃圾总量,防止有害垃圾被不当处理,确保被焚烧处理的垃圾无公害。理想的垃圾处理方式,应是从源头就做好分类,但目前源头正确分类率太低,二次分拣倚重比例过高,导致垃圾分类效率低、费用高。今天的城市体量在不断扩大,但环境容量却极为有限,人人都能正确进行垃圾分类,是解决城市垃圾困境的关键之举,具有现实的紧迫性。

  从必要性看,强制垃圾分类也是不得已而为之。北京早在1957年就率先提出垃圾分类理念,1996年,北京就推出了第一个垃圾分类试点小区。调查显示,北京居民对生活垃圾“四分类”知晓率达到了80%,但分类投放的自觉性和参与率仍然较低,对厨余垃圾的准确投放率仅有两成。知易行难,20年的宣传、引导幷未形成垃圾分类全民参与的局面,缺乏“硬手段”,只靠“软约束”很难让人做到知行合一。毕竟,在选择如何完成一件日常事务时,大多数人倾向于“方便”而不是“高尚”,既然正向激励效果不明显,那么只能采取制度倒逼的手段。从日本、新加坡等国的经验来看,强制的处罚措施,也是确保垃圾分类高效完成的必须条件,在垃圾分类这件事上,还真不能完全指望自觉。正面宣传引导的覆盖率很难保障,总有一些人对公益性质的事情无感,觉得这些为子孙计的事情跟自己无关。对这些人来说,适当的惩罚手段是确保他们正视垃圾分类的唯一选择。同时,用强制手段确保垃圾分类无死角,能有效防止少数不守规矩者肆意妄为,防止错误示范带来的“破窗效应”。

  我们倡导绿色出行,但不会强制绿色出行;我们倡导志愿服务,但不会强制志愿服务。之所以不强制,是因为比起带来的益处,强制手段会产生更为明显的反作用。但垃圾分类不一样,在垃圾围城成为现实困境的今天,我们迫切需要全民行动起来,每个人都正确地进行垃圾分类,为美丽中国建设贡献自己的力量。万事开头难,好习惯的养成必定要付出一定代价,为了清洁的城市、友好的生态,强制垃圾分类又何妨? 


【 第1页 第2页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 CNML格式】 【 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: