CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 】 
财赤率3%:行还是不行
http://www.CRNTT.com   2018-12-06 08:22:04


  中评社北京12月6日电/2019年正朝着我们款款走来,对新一年经济走势的预测以及政策创新的猜想成为了时下市场分析人士不约而同关注的话题。特别是在2018年经济出现减速且2019年增长可能继续放缓的情形下,作为财政政策核心内容的财政赤字是否需要适度提高引起了经济学界的激烈争论。那么,到底财赤率可否有必要提升,提升的幅度多大才算合理呢?

  证券时报发表中国市场学会理事、经济学教授张锐文章表示,财政赤字率是财政赤字与GDP的百分比率,表现为政府部门对私人部门的借债,也就是公共部门的负债。决定赤字率高低的因素很多,如经济增长状况、国家税收能力、财政支出规模与结构,以及政府的还债能力等等。目前,国际上通常将3%的赤字率与60%的负债率作为衡量一国财政是否存在违约风险的警戒线;但从实际状况看,金融危机以来的10年间,美国、日本、英国、欧元区以及印度等经济体的年度赤字率平均分别为6.9%、6.8%、6.0%、3.5%和7.8%,但同期中国仅为1.5%。论单个年份,美国今年的赤字率为3.9%,日本为4.4%,欧元区为3.3%,中国为2.6%。对比之下,中国财政赤字率历来比其他经济体要低得多。

  按照财政运行目的,财政赤字可以分为平衡性财政与功能性财政。平衡性财政顾名思义是以追求财政收支平衡为目的,往往是在赤字率既定的前提下根据税收预测决定当年支出;功能财政以强调财政政策服务宏观经济平衡为总体目标,政府据此确定财政支出与税收政策,赤字仅是结果。一般而言,政府会在经济增长状况较好的时候降低财政赤字率,而在经济景气度不高的时候提高财政赤字率,比如美国、日本等国在金融危机后伴随着经济的艰难复苏不断提高本国赤字率,前者目前的国债规模达到21.7万亿美元,后者更是突破1000万亿日元。相比而言,金融危机以来中国除了个别年份实施了功能性财政赤字外,其他年份都推行平衡性赤字政策,因此总体来说是属于赤字率控制得非常好的国家。

  文章分析,显然,3%虽然是不少国家为自己划定的财政赤字红线,但绝大多数经济体都未能像中国那样一如既往地坚守底线,而且过去10年无论是美国还是日本,其经济增长随着财政赤字率的不断提高的确出现了历史上少有的景气周期。看来,不管是3%的赤字率警戒线,还是60%的负债率红线,二者都不是绝对科学或者固化不变的标准。依此判断,中国政府同样可以将2019年的赤字率适时和适度的改变,即由目前的2.6%提高到3%甚至可以多一点,实现从平衡性财政向功能性财政的转换。

  首先,提高赤字率是熨平经济周期波动的有力之举。权威机构普遍预测,在今年经济减速的基础上,明年中国经济将继续回调。虽然外部贸易摩擦伴随着中美两国元首的日前会晤有所缓解,但其实国内经济增长减速放缓很大程度上是因内部因素所致,如基建投资下滑、社会信用扩张放缓、融资规模持续减少、民企投资动力不足等等。根据越是经济收缩越要推行积极性财政政策的基本规律,若将国内财政赤字率提至3%,可产生2.4万亿元的财政增量资金,不仅可以通过政府投资直接拉动需求,还可以带动社会商业投资从而形成“乘数效应”,一定程度地阻止经济的下行压力。

  其次,财政赤字率的提高能够打通货币政策传导机制。目前来看,流动性传导不畅是货币政策服务实体经济的最主要矛盾,且即便是央行增强了再贴现、再贷款余额以及设立了企业信贷增信工具,局面似乎未能扭转。但赤字率的提高有可能成为流动性传导的“润滑剂”。一方面,提高赤字率可以增大市场需求从而改善微观主体经营状况,从而改变银行金融机构的顺周期偏好;另一方面,赤字率提高的背后意味着国债和政策性金融债、地方债等抵押品规模的增大与数量的扩充,商业银行因此可以从央行手中获得更多的信贷增量,无论是央行的定向降准还是各种短中期货币投放工具便可顺利落地,从而有效支持实体经济。
 


【 第1页 第2页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 CNML格式】 【 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: