CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 】 
积极现实主义:新时代对台工作思想刍议
http://www.CRNTT.com   2018-07-01 00:21:08


“积极现实主义”正在成为新时代中国大陆对台工作思想
  中评社╱题:“积极现实主义:新时代对台工作思想刍议” 作者:唐永红(厦门),博士、教授、博士生导师,现任厦门大学台湾研究中心副主任暨两岸关系和平发展协同创新中心经济平台执行长

  对台战略与国家总体发展战略的关系,主要是依据国内外局势、台海局势与主客观条件包括自身实力而定,也因国内外局势、台海局势与主客观条件包括自身实力的变化而相机、相应、相宜调整,特别是在战略具体的实践内容与方式方面更要与时俱进加以调整。而对台工作思想攸关对台战略目标的实现与对台工作的成效,也在既往的经验教训基础上并结合对台工作环境及条件的变化而演进与发展。从中国共产党十九大报告关于祖国大陆对台工作论述体现的精神与要求来看,“积极现实主义”正在成为新时代中国大陆对台工作思想。

  一、积极现实主义成为新时代大陆对台工作思想

  总体上来看,从过去到现在,大陆涉台圈长期存在“消极现实主义”、“盲目自由主义”、“积极现实主义”三种思想,目前“积极现实主义”正在成为主流。

  (一)“消极现实主义”

  “消极现实主义”认为海峡两岸的矛盾(无论其性质是人民内部矛盾还是敌我矛盾)特别是国家统一问题最终靠实力解决问题;以目前两岸实力消长态势,台湾反正独不了,爱怎么折腾随他去,等到大陆自身发展强大起来,国际势力也没法干预,到时候再去收拾。“消极现实主义”因此主张保持战略定力,发展优先,把对台工作目标限定为争取延长国家发展的机遇期,为国家发展维护台海和平环境,但没有打算在和平发展过程中运用不断强大的实力为国家统一积极创造条件,以降低将来统一的代价和治理的成本。在对台工作与政策层面,“消极现实主义”多体现为消极无为、隔岸观火的态度。

  “消极现实主义”在对台工作层面存在两个“消极”问题:一是如上所述,没有打算在和平发展过程中把不断强大的实力转化为对台的影响力与控制力,没有打算运用不断强大的实力去积极创造条件,以降低将来实现统一的代价和统一后的治理成本。二是把对台工作目标仅仅限定为争取延长国家发展的机遇期,即为国家发展维护台海和平环境。这种定位无视对台工作的根本目标任务在于推进国家和平统一进程,是对对台工作目标的降格处理,是对对台工作任务的减压处理,造成各对台系统在思想层面不重视推进国家统一这一对台工作的根本目标任务,在行动层面则消极无为。事实上,台海和平因为海峡两岸实力的高度不对称以及大陆整体的国家发展战略取向而客观存在,总体上是不需要大陆各对台系统去寻求的;而另一方面,国家发展的重任基本上也不是各对台系统的根本任务。

  此外,“消极现实主义”不去厘清海峡两岸矛盾的根本性质,也会造成统一方式(和平统一或者武力统一)上的争议。笔者一直认为,道义上来说,当两岸矛盾只是人民内部矛盾(台湾普遍民意认同两岸同属一个国家),得采用和平统一方式;当两岸矛盾成为敌我矛盾(台湾普遍民意认同且台湾当局坚持“一边一国”),武力统一就有其正当性;而当《反分裂国家法》第八条所规定的情形出现,非和平方式就有其必要性。

  (二)“盲目自由主义”

  或者称为“盲目理想主义”或“盲目乐观主义”。与前述的“消极现实主义”对照,是另一种极端。“盲目自由主义”主要是基于新功能主义的观点,认为两岸的矛盾根源于相互隔绝的发展道路与迥然不同的社会制度,相应的两岸缺乏共同的经历、共同的利益以及共同的认知、价值、理念;相应认为“台独”是假议题,至多只是在台湾社会内部夺取政权的工具;而随着两岸在经济、社会(文化)、政治(安全)等层面的交流合作按照“先易后难”的路径不断拓展与深化,成效会按照“外溢效应逻辑”不断演进,两岸共同利益与共同观念自然会不断增进,两岸差异自然会不断消弭,两岸统一就会水到渠成。“盲目自由主义”因此主张按照“先经后政”的路径,大交流,大合作;为推进大交流、大合作,主张大陆单方面让利,甚至认为不用坚持两岸同属一个国家的政治基础,不必把两岸同属一个国家作为两岸和平发展、合作交流的基本原则与前提条件(认为国家认同是通过交流自然达成的),因此也不用刻意要求对方内部政治体系、教育体系、舆论体系按照两岸同属一个国家的框架运作,不用刻意要求对方反对“台独”、主动强化台湾民众两岸同属一个国家的国家认同。

  “盲目自由主义”的“盲目”问题在于:一是错误认知国家统一的决定性力量,夸大新功能主义“外溢效应逻辑”与交流合作的作用。无论从理论还是实践层面看,新功能主义的“外溢效应逻辑”在经济社会等低阶政治领域相对容易起作用,但政治(安全)整合与国家统一等高阶政治领域的行动更加深受“现实利益逻辑”的制约。欧盟是当前国际区域整合程度最高的区域,但欧洲至今还是民族国家林立的局面,甚至出现英国脱欧的现象。

  二是错误评估台湾岛内“台独”运动的目的,忽视台湾内部体系反向操作的负面作用。关于台湾是否存在“台独”、岛内“台独”运动的目的、国家认同的严重程度,一直以来都存在不同的认知与判断。如上所述,“盲目自由主义”认为,“台独”是假议题,国家认同没有像各种民调显示的那么严重。

  而事实上,台湾社会意识形态包括国家认同经过以民进党为代表的绿营政党通过台湾相对独立的(在绿营政党的意识形态中以及在民进党执政过程中基于“一边一国”定位下的)政治体系、教育体系、舆论体系近20年的运作、牵引、改造,并伴随着岛内人口的新陈代谢,已经发生天翻地覆的转变。无论是外部民调还是内部民调都表明,约66%的台湾民众抱持“两岸是两个不同的国家”即“一边一国”的政治认知与国家认同,广义认同“两岸同属一个国家”即所谓“一中各表”的约25%左右。

 


【 第1页 第2页 第3页 】 


扫描二维码访问中评网移动版 CNML格式】 【 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: