CNML格式】 【 】 【打 印】 
扫描二维码访问中评网移动版 一地两检法理充足 “割地论”曲解基本法 扫描二维码访问中评社微信
http://www.CRNTT.com   2017-08-03 10:47:22


高铁的优势就是快捷,反对派阻挠“一地两检”伎俩拙劣。
  中评社香港8月3日电/港大法律学院教授陈文敏昨声称,“一地两检”方案是将香港的完整性“切割”出去,开坏先例,他又指政府称有关做法只属租赁是“欺骗港人”。多名反对派的立法会议员昨发起成立“一地两检”关注组向政府施压,要求政府撤回“一地两检”方案。反对派这些做法,根本无视“一地两检”的坚实法理基础,曲解基本法,用夸大其词、上纲上线的“泛政治化”手段来恐吓市民。 

      陈文敏用泛政治化手法吓市民 

  文汇报发表署名文平理的文章称:陈文敏昨天在出席电台节目时声称,港府主动要求中央授权处理“一地两检”,放弃部分权力,是“夹硬”绕过基本法,做法不符合基本法。他还称高铁站内的内地口岸区由内地执法人员执行内地相关法律,是把香港的完整性“切割”出去,又指政府称做法只属租赁是在“欺骗港人”,如果西九龙总站将来要扩建,内地管辖权可能会伸展,香港付出的代价将更大云云。 

  陈文敏这番“割地论”一出来,就受到了不少法律专家的批评,香港城市大学法学院副教授、立法会议员梁美芬表示不同意陈文敏的言论,认为如实施“一地两检”就等同“割让”,就不会有其他国家以及深圳湾口岸实行“一地两检”的先例。她又指,“一地两检”是为了交通民生而实施的措施,是“管辖权的合作”,有关协议由特区政府提出并与内地政府协商同意后签署合作协议,再经中央及全国人大常委会批准,完全不违反基本法,反而是符合“一国两制”的原则。 
  香港中小型律师行协会创会会长陈曼琪也批评陈文敏的言论并没有法理基础及事实根据,只是基于“无证据恐惧”,实际上是曲解了基本法并以“政治理念盖过法律”。至于陈文敏有关将来内地的管辖权可能不断扩展,香港付出的代价愈来愈大的言论,更是在没有事实根据之下的荒谬推论,企图对市民进行政治恐吓。 

  客观而言,在香港西九龙站实行“一地两检”,这在香港是第一次,其中涉及诸多法律问题,社会上对此有不同的看法,本来是正常的现象。问题是反对派对于“一地两检”的质疑,其目的并不是通过广泛的讨论,让这个方案更完善,而是使用各种各样的“泛政治化”的手段,把这个方案妖魔化并企图令其胎死腹中。昨日,反对派的立法会议员跳出来牵头成立“一地两检”关注组,要求政府撤回“一地两检”方案,重新研究“两地两检”或在深圳高铁站实行“一地两检”等,甚至扬言要发动30万以上的市民签名,其目的就是要给政府施加压力,企图把“一地两检”方案拖死搞垮。 

  对此,许多法律界人士认为,经过特区政府方面的长时间研究以及与内地政府的协商,现时提出的方案已经具有充足的法理依据,里面既包括宪法和基本法关于香港特区实行高度自治的规定,也包括内地和香港特区法律关于口岸设置和出入境监管方面的规定。尤其是提出“三步走”的程序,依据宪法和基本法之中有关全国人大常委会地位和职权。把最后的方案交全国人大常委会批准,更是令“一地两检”方案符合“一国两制”的方针和基本法的有关规定,相信即使有人要在香港发起司法覆核,也无法挑战其法律基础。 

     “ 一地两检”让高铁发挥最大效益 

  需要指出的是,政府提出的“一地两检”方案,是在多种方案比较之后提出来的最佳安排。因为,如果要实行“两地两检”,到内地城市才办手续,每个口岸都要设置出入境边防检查、海关和检验检疫等机构和人员,带来十分巨大的经济成本和行政成本,既不符合效益原则,也不切实际;而且,“两地两检”要求高铁列车在运行过程中保持封闭状态,中途不允许上落客,不符合高铁作为开放式网状交通的特点,发挥不出其运营效率。 

  如果在深圳实施“一地两检”或“两地两检”也不现实,一来已经建成的深圳高铁站不具备这样的条件;二来原本不需要在深圳下车的到内地省市旅客,也必须在深圳接受出入境通关查验,费时费力,高铁香港段也将沦为“慢铁”,达不到高铁预期的社会经济效益,与巨额投资也是不相匹配的。 

  总之,高铁“一地两检”方案是让高铁发挥最大效益的最佳安排,也符合“一国两制”原则和基本法,香港社会要看清反对派反“一地两检”的真实意图,通过深入的讨论来达成共识,排除反对派的干扰,让有关方案尽快落实,让高铁项目早日造福香港。

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相关新闻: