CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 】 
扫描二维码访问中评网移动版 “一国两制”台湾模式的正解 扫描二维码访问中评社微信
http://www.CRNTT.com   2014-07-26 00:15:47


我们有必要摒弃诸多教条思维,重新认识“一国两制”。
  中评社╱题:“一国两制”台湾模式的正解 作者:尹宝虎(北京),清华大学法学院两岸关系法政问题、研究基地兼职研究员

  就在香港社会对未来政制发展产生巨大纷争的时候,国务院于6月10日发表《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书,全面阐述“一国两制”的实施背景、产生过程、具体内容和实践成效。仅仅从白皮书的字面内容去理解,读者未必能看清香港与内地实际关系的全貌。如果表面化地看待围绕香港政制发展的纷争和中央对香港管治权的强调,也显然难以提升台湾社会对“一国两制”的正面认受。

  在今天的台湾,“一国两制”几乎被各党、各派、各界人士视若仇雠,即便学界在学术交流场合也对“一国两制”讳莫如深。笔者之所以敢冒台湾上下之大不韪在此讨论一国两制,是因为相信“一国两制”对台湾太过重要,对两岸太过重要。如果不能对“一国两制”作客观解读,不仅两岸政治问题可能无解,两岸关系和平发展也会因为台湾社会惧怕未来的“一国两制”而遭遇重重困难。实际上,两岸社会对“一国两制”均有误解。在台湾,“一国两制”显然被污名化,最多等于港澳模式,总之决不接受。在大陆社会,一般也坚持“一国两制”区别于联邦制或邦联制,多少等同于港澳模式,总归带有强烈的“中央-地方”想像;而没有看出“一国两制”的台湾模式实际上将允许台湾拥有多么巨大的独立自主空间。不论在台湾还是在大陆,如果简单以“一国两制”港澳模式来想像“一国两制”的台湾模式,都是根本错误的。

  “一国两制”原则下的台湾自主性与两岸关系

  依照大陆几代领导人对台“一国两制”政策所做的阐释,假如台湾按照“一国两制”实现与大陆统一,则台湾除了具有同港澳一样的经济自主、司法自主、社会自主权,还有另外两项港澳所没有的自主权:一是台湾保留军队,掌握防务自主,大陆不会派往台湾一兵一卒;二是台湾自行选举,掌握政治自主,大陆也不会派往台湾一官一吏。这就意味着,台湾在内政上,无论政治、经济、军事、社会、文化,均完全自主而不受大陆干预。另外,两岸统一协议只能是与台湾方面直接达成,而不可能通过第三方。由于大陆对台湾内政没有任何控制,难以设想台湾方面会接受任何不经过其同意或者削弱其自主权的政制安排、政策措施和国家义务。港澳特区的司级以上官员均要经中央政府任命、中央政府对香港政制发展拥有最终决定权、中央政府在香港驻军并完全负责香港防务、《基本法》的最终解释权在中央政府(即全国人大常委会)等这些情形,在台湾这里可能都不会存在。假如两岸统一后能够形成某种统一的政策,如关税同盟、安全同盟,只能是因为台湾方面认为这一政策符合其利益从而决定接受这样的政策,不会是因为两岸统一形成“中央——地方”关系的必然结果,更不可能是因为两岸实力悬殊台湾方面被迫接受这样的政策。可以预计,台湾对统一后国家任何涉台政策均有实质否决权。

  由于统一后台湾在对内治理上享有完全自主地位,这就使得台湾享有超越传统联邦制、邦联制的独立地位。其自主性实际上要高于欧盟各个成员国,因为欧盟各国在政治、经济、司法、军事、财政等诸多方面均受欧盟机制和欧盟政策约束。对台“一国两制”没有邦联之名,确有超越邦联之实。主要区别只在:大陆不会同意台湾有单方面脱离国家的权力;另外,两岸规模极不对称,必然在国家体制上有所表现。两岸统一后在内政上的合作尽管在法理上为一个主权国家内部的区际合作,但实质上同当今国与国之间的合作并无多大差别。人员往来要有签证,经济、社会、教育、文化、司法等合作均依赖事先签署合作协定,台湾选举和人事任免大陆无权干预。届时,所谓“中央”和“特区”(如果台湾同意使用“特区”之名)云云,更多地具有法理意义和形式意义,而非实质意义,至少在内政上是这样。

  再来看看外交和国防。没有内政统一,则两岸统一的实质意义只在外交和国防,特别是涉外安全关系。由于台湾保留独立军队,大陆不派兵驻台,两岸军政统一实质上也只能是某种军事结盟关系。因此,两岸能否统一,取决于台湾愿否与大陆实现军事同盟。而台湾是否与大陆开展安全合作,取决于大陆实力、外部力量博弈以及台湾的实际需要和政治选择。香港由内地驻军,防务完全由中央负责。而大陆对台湾不能派一兵一卒,这一区别决定了“一国两制”的台湾模式与港澳模式的根本差异。

  两岸统一后,大陆固然可以协商台湾共同维护国防,但大陆显然应该承担主要责任,将台湾置于自己保护之下。这样,既可使台湾免于任何外部安全压力,也使台湾不必寻求大陆之外的军事合作。台湾位置太重要,以至于数百年来被列强觊觎,直至今天这一情形并未改变。但台湾又太小,以至不能完全依靠自身力量满足安全需要。所谓两岸统一,就是让台湾在安全上获得大陆保护,而无需完全依赖自身力量,更无需依赖外国力量。两岸统一之后,大陆期待台湾承担国防安全的责任可能不得不是有限度的,主要应针对台湾及其驻守的岛屿。期待台湾承担其力所不能的安全责任,首先会让台湾对两岸统一产生顾虑。台湾当前并没有承担大陆的安全责任,如果两岸统一反而增加台湾安全责任预计非台湾所愿。不承担大陆防务也使台湾在安全上有更多进退空间。目前台湾与美国在安全上是合作关系,如果两岸安全合作使得台湾可能走向美国的敌对面,台湾未必愿意。除非大陆的强大超越美国,大陆也耐心等待实力超越美国时才考虑两岸和平统一。两岸统一前,台湾可能完全根据自身政治选择来确定与大陆合作程度,甚至为了维持台美关系不惜牺牲主权利益,尽可能避免与大陆合作(如在南海争议中的情形)。两岸统一后,台湾想必会接受符合其自身安全利益的两岸合作,否则两岸统一便没有意义,也不可能发生。但两岸安全合作的程度则要取决于台湾的意志。基于两岸规模非对称的现实,无论两岸是否实现政治统一,大陆对整体国家防务势必承担非对称的主要责任。

  两岸缔结统一协议时建立什么样的军事关系,相信是外部势力最为关心和在意的。近些年来,两岸各类经济、社会、文化交流一直没有受到美国杯葛,但台湾退役将领来大陆参访和两岸海洋维权可能合作的传闻却引起美国高度警惕和关心,可知美国人最在意的是什么。只要两岸没有形成军事同盟,则外国势力始终可以在安全问题上“以台制华”。因此,假如无法阻碍两岸统一,则阻碍两岸形成军事同盟必然是外部势力最为重要的利益和最为着力的方向。即便两岸统一并缔结军事同盟,外部势力依然会把台湾和大陆区别对待,并试图离间和拆散这一联盟;甚至等到国际、国内出现变局时再次促成两岸分裂。只要台湾军事独立,始终会是一个有别于大陆的安全区域,无论其是否政治上与大陆统一,外国都将把台湾视同独立国家一样重视和利用。因此,台湾保留独立军队乃是决定台湾无论在统一前后都不同于香港情况的关键因素,其重要性压倒一切。对此,大陆不可不有清醒的认识。

 


【 第1页 第2页 第3页 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相关新闻: