CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】 
扫描二维码访问中评网移动版 中评论坛:一中框架与两岸政治关系 扫描二维码访问中评社微信
http://www.CRNTT.com   2013-04-22 00:14:50


 
  第二,“原则”当然与“框架”不同。“原则”是“立场”,“框架”是用以保护与巩固“原则”的结构。刚刚陈淞山讲“框架”,从字面上来看好像是把它框住了,英文是framework,台湾大多翻译成“架构”,两者只是英文翻译上的问题。英文的framework,是描绘一个最基础的初级结构,并非有把它“框住”的政治意涵。“架构”和“原则”则是两个不一样的概念。“原则”像是人的心脏,“架构”是一个骨架。骨架的功能在保护原则,并透过与骨架连结的血内,原则才能有效运作。换言之,我认为“一中框架”是用来保护和巩固“一中原则”的结构。

  中共十八大政治报告还有“探讨国家尚未统一特殊情况下的两岸政治关系,作出合情合理安排”的用语,这即表示,北京要讨论的“一个中国框架”不是统一后的框架,而是两岸统一前的框架,也就是两岸现在和平统一时期的框架,而且应该是个合情合理的框架。

  “一国两制”是“和平统一”后的政治安排,既然是讨论“统一前”的政治框架,自然必须找一个有别于“一国两制”这个属于“统一后”的政治安排框架。

  什么是一个“合情合理”的政治安排?站在两岸的“宪法”立场说,它应该是统一前,以统一为目标的政治安排。既然是统一前的安排,则安排不能违反以统一为目标。任何可能会造成“永久维持现状”或“走向台独”的政治安排,北京不太可能会接受,也不符合双方“宪法”,所以这个“合情合理”的政治安排,首先要以“一个中国为原则”;第二、它必须在目前的法理现状下做思考,目前的法理现状是两岸各在其宪政领域内行使治权。如果违反目前的现状,任何的政治安排都会变成不合情、不合理。

  从“一中原则”到“一中框架”,可以看到北京的坚持与务实,北京将“统一为原则”增加“统一前需要特殊政治安排”思维的补充。有了十八大的政策宣示,北京的智库们可以暂时摆开将“一国两制”做为两岸政治安排的唯一选择,而可以解放思想对“统一前”的框架内涵进行探索。

  北京暂时放下了“统一后”的“一国两制”论述,而愿意探讨“统一前”的政治框架,台北方面是否已经做好准备,可以拿出一个不同于“一中各表”或是“不统、不独”的论述呢?这看是对台北的挑战,其实更是台北的机会。台北应该积极思考与准备,如何面对这个挑战,如何在两岸的法理现状上创造机会。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相关新闻: