CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】 
扫描二维码访问中评网移动版 中评论坛:一中框架与两岸政治关系 扫描二维码访问中评社微信
http://www.CRNTT.com   2013-04-22 00:14:50


 
  大陆认为框架是很宽松的。可是在台湾的政治文字解读上,框架就是框住你、框死你,逃不出去的,所以这个框架和一中两个加起来,就我的感觉来讲,它比一国两制这四个字,还更加的限缩了两岸未来政治变化的可能性和空间。一中框架也否定两岸政治分裂分治的可能事实,纵使我们在91年开始几次的“修宪”,整个国民党的论述里面,事实上都是用两岸分裂分治做基础论述。这几年才开始,慢慢调整好像不是分裂、分治,而是中止内战关系,两岸之间有政治歧见,才开始有台湾、大陆部分学者的主张。

  就我二十多年来做幕僚、政治观察解读,台湾大部分的人或政治工作者是认同两岸分裂分治的事实。这个是有落差的。如果今天是用一中框架去做规范、界定,等于是整个否定两岸分裂分治的可能和事实,政治的发展上从这个门把他关掉。我是大致从这个部分来看一中框架,对台湾来讲,它的发展性,除非是一个大国、小国之间的政治博弈,台湾就没有本钱、谈判的能力筹码。最后,等于用一中框架,强押式地造成台湾没有选择。最后,接受了两岸在很多对话协商、谈判协议里面,用两岸同属一个国家这几个字框住在我们的协议。就我们来看,它是整个否定两岸分裂分治的事实,让台湾没有任何未来可以和大陆政治谈判的空间和机会。

  我认为在一中框架里面,展示了大陆的善意、宽松,但就我自己的经验来讲,它的可接受性是更低的。所以如何在这样的一中框架下,大陆官方还没做出政治官方文字的明确的定位时候,把台湾的可能的一些想法让他们清楚,让宽松的一中框架有更大的可塑性和调整空间,以后还有谈判的可能。不要轻易地用两岸同属一个国家的一中框架,就想要来界定两会互设办事处,或者年底可能要洽签的两岸文化框架协议的东西,就把它放进来,这样是危险的,在台湾内部也会激起比较大的变化,可能一般认为这样的界定没有很大的政治冲击性,就我的观察来讲,事实上台湾的情况可能变化比较大。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相关新闻: