CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】 
扫描二维码访问中评网移动版 中评论坛:“一国两区”的意涵影响 扫描二维码访问中评社微信
http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:27:33


 
  再者,王毅最近讲的几句话,我认为很有意思,特别是他去年在重庆,强调他说的不是“一个中国”原则,而是一个中国的框架。然后胡锦涛、贾庆林现在讲的都是一个中国的框架,这个“框架”与“原则”到底有多大的差别?框架是否可以比原则做更弹性的解释?能否对台湾未来一中的取择有某种程度的重叠?我觉得现阶段还没到一个可以完全解读的地步,但是我认为有某种程度的连结。大概从王毅去年讲了这话以后,到现在包括贾庆林这次对台工作会议中,清清楚楚讲明“两岸同属一个中国框架”。也就是说,大陆官方文件并未提到“九二共识”,反而还是“一个中国”的框架;那“一个中国”的框架能不能与“一国两区”有某种程度的部分重迭的地方?

  这个问题我们可以来看看,我记得台湾方面使用“框架”一词机会较多,中国大陆使用次数反而较少。他们现在强调使用一中框架,有没有可能与我们的“宪法”规定或“一国两区”有某种程度的部分重迭?我觉得是一个值得继续接下去探讨的问题。

  赵春山:刚才宗海提了很多重要概念,我简单补充几点。这次吴胡会,大陆方面一再强调国共双方确定两岸同属一中,问题也就在这个地方。因为两岸同属一中,民进党就是反对这个说法。站在国民党立场,“一国两区”的“一国”是指“中华民国”;在此前提下,台湾与大陆同属一中。按照国民党说法,两岸同属“中华民国”,也就是台湾地区与大陆地区同属“中华民国”。大陆官方很少强调“一中是中华人民共和国”,反而是台湾一再凸显“一国是“中华民国”,当然大陆也不会同意。如果要把“一国两区”放在两岸同属一个中国框架下,在国民党方面是没有问题的,因为前提是“一国是“中华民国”。

  “一国两区”与一个中国框架、“一国两区”与一个中国原则、“一国两区”与九二共识等差别,我们把关系厘清楚。最近也有人提出“一中两区”,我的瞭解是,大陆方面认为为什么要搞“一中两区”?“一国两区”好好的,感觉上大陆情愿看到“一国两区”,不愿意看到“一中两区”,似乎“一中两区”会把问题搞得更复杂。等一下大家也可对此发表高见,接下来我们请安国兄发言。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相关新闻: