CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】 
扫描二维码访问中评网移动版 中评论坛:“一国两区”的意涵影响 扫描二维码访问中评社微信
http://www.CRNTT.com   2012-07-14 00:27:33


 
  未来在政治协商中,有两个议题是双方都很在意的。对大陆来说最在意的就是“一个中国”,不管是“一个中国”的框架或“一个中国”的原则。这里“一个中国”的意涵,依照邵宗海老师的解释,就是“主权领土”的完整是不可分割的,这点北京非常确定。对台湾来说,刚才郑安国先生也提到,两岸是平等的,依专业述语说,两岸均为“宪政秩序”的主体,彼此是“宪法”治权单位。

  “一国两区”的说法中,“区”不是个严谨的法律文字,只是行政区域或事务的用语,这样的用语也不足以进入两岸政治谈判。所以我认为“一国两区”的说法,其实没有形成进入两岸政治谈判的准备过程,而是为了两岸事务性交流需要的一种自我主张而已。

  刚才邵宗海老师也提到,到底什么是“一个中国”的框架?我们在等北京方面提出更明确的说明。其实站在台湾立场,台北更应该主动告诉北京,“一个中国”的框架为何?在我来看,“一个中国”的框架是,两岸加在一起才是“一个中国”,中国的“主权”由两岸人民所共有、共享。

  未来在两岸和平协议中,应确定这个原则,即两岸在“主权宣示”方面是相互重叠的。在治权问题上,北京也应该接受两岸分治、且双方都是“宪政秩序主体”的事实。一个包容“主权与治权”的共识,双方才可能达成和平协议。我必须重申,“一国两区”有务实性,但不具政治前瞻性,也无法处理两岸政治性议题与和平协议议题。

  “一国两区”看来是马政府未来四年的主轴论述,不太可能会有任何改变,特别是他没有再寻求两岸和平协议需要时,他不会再做调整。至少我们希望马政府在两岸政治定位上不要再发生府、院、党不同看法的情形,让“一国两区”主张为马政府一致的立场。不过,正如同先前所说,重提“一国两区”只是重回1992年时的立场而已,马政府在未来四年,两岸政策的论述可能不会有更大的变化,如果没有意外,两岸和平协议也是遥遥无期。 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相关新闻: