决定研究生能否毕业？导师扩权要有制衡

博弈？

　　据《新京报》报道，近日，有人大代表提出应“给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权”。教育部答复称，该建议对完善高校研究生科研成果评价标准有很大启发，将“充分采纳”。然而有人担心导师过度扩权，可能会加剧对研究生能否毕业的“一言堂”现象。 　　从完善科研成果评价体系角度看，给予导师更多评价自主权，只要学生科研水平达到导师的要求，就可让其毕业有一定正面意义。但从舆论反映来看，扩权的同时如何 …【详细】

导师该如何决定研究生能否毕业？

　　近日，针对有人大代表提出的“改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量”的建议，教育部在《对十三届全国人大三次会议第9546号建议的答复》中表示：“该建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发，下一步将充分采纳，今年下半年将出台《研究生导师指导行为准则》，明确规定研究生导师的指导职责。” 　　研究生与导师之间的关系，因为关系到学生 …【详细】

“导师自主权”带来了什么

　　解读一下，教育部的表态带来两大信息：一是，导师肯定将拥有决定博士生、硕士生能否毕业的自主权；二是，对研究生导师的指导职责将进一步严格。 　　这条消息昨天一经传播，就引起网友的热议，赞同者有之，担忧者有之。导师是研究生培养第一责任人，赞同给予“自主权”很容易理解。而担忧者则担心个别导师师德失范，会成为研究生毕业的“拦路虎”。 　　教育部将出台这一新政，可谓成竹在胸。积极落实这一新政， …【详细】

研究生毕业，该不该由导师说了算

　　消息引来热议，有人赞也有人弹。赞同者认为，此举可更有效落实导师“第一责任人”的责任，严把研究生毕业质量关；但也有人表示担忧：导师一旦掌握了研究生能否毕业的“生杀予夺大权”，会不会引发权力滥用？ 　　近些年，高校研究生与导师关系颇受关注，这主要与部分高校发生的一些负面事件有关。例如，个别学生因无法正常毕业，心情抑郁甚至轻生；另有研究生反映给导师免费打工，被压榨劳动力等。这些都与一些导师的不 …【详细】

决定研究生能否毕业，强化导师自主权应仔细斟酌

　　近日教育部官网公开了《对十三届全国人大三次会议第9546号建议的答复》(以下简称《答复》)。《答复》中提到：“您提出的‘改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量’的建议具有十分重要的现实意义，对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发。下一步，教育部将充分采纳您的建议。” 　　给予导师在决定研究生能否毕业上的自主权，这样的建议听起来 …【详细】

导师自主决定硕博士毕业，监督规范也得跟上

　　针对有人大代表“给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权”建议，教育部近日表示，建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发，教育部将充分采纳。这一消息引发关注。 　　“研究生导师是研究生培养第一责任人”，这是教育部早在2018年就明确表态的。不过现实中，研究生能否毕业和拿到学位，还要通过学校学术委员会的审核。这一制度设计，有权力制衡的考虑和作用。但要承认，赋予导师决定研究生能否毕 …【详细】

自主决定研究生能否毕业　导师扩权也要有制衡

　　研究生人才培养，到底采取何种模式？这么多年过去了，相关探索一直在进行，而今似乎隐约正在接近答案。从数年前开始推行所谓“导师负责制”，到如今放出信号“要让导师自主决定研究生能否毕业”，一套越发完善的权责体系渐露雏形。当然硬币的另一面是，借着此轮研究生教育方式的重构，导师们得以极大“扩权”，此举引发了公众尤其是学生群体下意识的警惕。其中的某些担忧合情合理，有关方面不可视而不见。 　　应该承认 …【详细】

导师扩权要避免做简单“加减法”

　　“给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权”，给导师“扩权”，原因在于在一些学校与学科，导师权力受到较大掣肘，不能充分发挥出应有作用。“研究生导师是研究生培养第一责任人”，而如果导师权力受到限制，在研究生培养上欠缺必要的主动权、自主权，导师“权力过小”，这就不利于释放研发能量，不利于提高研究生培养质量。 　　但在给导师“扩权”的问题上，又不免让人担忧会导致导师权力过大，从而加剧学生的“ …【详细】

权力赋予易　责任压实难

　　按照教育部的答复，研究生导师的权力将进一步扩大，在决定研究生分流退出、能否授予学位等问题上享有更大话语权。如果我们不能同步加强对导师权力的制约和监督，将研究生培养过程和关键环节公开化、制度化，极可能出现导师权力膨胀，滥用权力威胁研究生，发生侵害研究生合法权益的行为。 　　在研究生培养过程中，赋予、强化导师的权力很容易，压实导师指导责任难，对导师的制约监督难。虽然，教育部的答复也强调，培养 …【详细】

须警惕导师公权私用

　　近日，“导师将自主决定硕博士毕业”的话题登上热搜榜。教育部官网公布《对十三届全国人大三次会议第9546号建议的答复》，针对“改革我国对博士生、硕士生毕业考核体制，给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权，释放研发能量”这一建议，教育部肯定其现实意义，表示“将充分采纳幷开展工作”。 　　教育部的答复引发了一些人的担忧：“赋予导师如此大的自主权，研究生毕业会不会更困难？”“导师公权私用怎么 …【详细】

给予导师研究生毕业决定权，学生的处境会更艰难吗？

　　“硕士小工，博士二老板，博导大老板”。当下，老师变“老板”、学生成“学徒”和“科研苦力”，这种不正常的师生关系饱受诟病。在这样的情形下，教育部表示充分采纳“给予导师决定研究生能否毕业的自主权”的回应，毫无悬念地引爆了舆情。 　　“遇到无良导师这下可就惨了，说不定还要被潜规则了”“千万别，这是要人命啊”“导师权力变大幷不意味是件好事”……充分发挥导师的主观能动性，让导师对学生的培养质量负起 …【详细】

扩大“导师自主权”，须保障学生的权益

　　一部分人点赞此举，认为可以规范学位与研究生教育质量管理，有效落实导师在研究生培养中“第一责任人”的责任，避免导师“放水”，敷衍了事，倒逼教师、学校严把研究生毕业质量关，可以充分发挥高等院校立德树人的根本作用。 　　然而，很多人也对此事表达了担忧。陪导师饮酒死亡、在老师开办的校外工厂死亡、研究生久久不能毕业患上抑郁症、给老师代办诸多事物、滥用职权猥亵女学生……类似导师对研究生的负面新闻屡见 …【详细】

赋权给导师，也须加强研究生权益保护

　　消息一出，“导师将自主决定硕博士毕业”话题很快被送上热搜。网友们的热议聚焦的是，赋予导师自主权没有问题，可研究生的合法权益谁来保护？如果导师职权不受制约，把决定硕博士毕业的自主权交给导师，可能会让研究生更“弱势”，幷加剧导师和研究生的矛盾和冲突。对此，笔者认为，在赋权导师的同时，也必须赋权学生，面对不负责任的导师，以及导师滥用职权的行为，学生应有监督权、申诉权和选择权。 　　前不久，教育 …【详细】

研究生毕业与否导师决定？答好质疑声背后的真问题

　　针对有人大代表“给予导师决定博士生、硕士生能否毕业的自主权”建议，教育部近日表示，建议对完善高校研究生科研成果评价标准具有很大启发，教育部将充分采纳。这一消息引发广泛关注。 　　导师是研究生培养第一责任人，研究生的学术科研能力如何，导师最有发言权。在高校破除“四唯”改革的当下，导师自主决定硕博士也有助于引导研究生专精一个领域深度挖掘，而不被论文所桎梏。从世界范围看，赋予导师更多的自主权是 …【详细】

不必过度解读导师的“自主决定权”

　　在导师权力是否过大频惹争议、“导学矛盾”时有发生的语境下，教育部充分采纳“给予导师决定研究生能否毕业的自主权”的建议，引发广泛关注。我国研究生培养实行导师负责制，在研究生何时毕业、能否毕业等关键问题上，导师具有很重的话语权，用“生杀予夺”形容幷不为过，由此也带来了导师让学生干私活等师生关系异化问题。 　　但事实上，对导师的“自主决定权”，舆论没必要过度解读和担忧，更不宜曲解和误读，别“一 …【详细】