迪士尼“强制翻包”：监管部门应主动介入

大学生起诉上海迪士尼：“禁带食品入园”似餐饮业霸王条款

　　上海迪士尼乐园又一次因为其入园规定被告上法庭。 　　2019年3月5日，华东政法大学法学院的大三学生小王向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，向被告上海国际主题乐园有限公司提出了两点诉讼请求：一、确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；二、请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计46.3元。 　　这一诉讼缘起于 …【详细】

大学生起诉上海迪士尼：禁带食品入园是霸王条款

　　近日，《店大欺客？上海迪士尼乐园被告了》《上海迪士尼被大学生告了，原因你想不到》等来自“看苏州”新闻客户端和“SBS看苏州”微信公号的文章引发网友热议。网文披露，上海华东政法大学大三学生小王2019年初“携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，幷加以阻拦”，小王将上海迪士尼告上法庭。 　　尽管相关诉讼尚未了结，但“上海迪士尼禁止自带饮食被告”的话题经过多轮转载后迅速登上微博热 …【详细】

美法三家迪士尼都没禁带食物，上海迪士尼为何要“最严饮食管控”？

　　去年，因儿童票标准存明显区别，上海迪士尼被诉与其他迪士尼乐园之间存“服务温差”，这一次，在游客自带饮食的管控上，被业界称为采取“最严措施”的上海园区，又因服务标准有别于其他多个乐园而受到质疑。 　　8月11日，上海迪士尼被诉一事不断发酵，社会上、业界开始有越来越多的声音对该园区过于简单粗暴的“一刀切”管理方式提出不满。起诉上海迪士尼的原告方提出，经调查，美国和法国的3家迪士尼乐园幷没有禁 …【详细】

禁带食品、迟发退票方案　上海迪士尼被质疑“吃相难看”

　　一波未平一波又起，刚刚因禁止游客自带饮食被告上法庭的上海迪士尼，又因退票机制被质疑而登上微博热搜。8月10日，上海迪士尼乐园受“天气原因”影响暂停开放一日，而这也是该乐园开业后的首次闭园。根据上海迪士尼度假区官方微博最初发布公告，已购买今日乐园门票的游客，可在未来6个月内任选一天到访，但其中却幷未给出门票“可退款”这一选项，随后引发大量网友质疑。而就在闭园当日下午，该微博再次发声，增加了“游客 …【详细】

迪士尼的双重标准玩得好溜

　　上海迪士尼度假区“禁止携带食物入园”“入园需翻包检查”等规定一直饱受争议。今年年初，华东政法大三学生小王因携带零食被园方工作人员翻包阻拦，被迫将零食丢弃。日前，小王一纸诉状将上海迪士尼乐园告上法庭，要求确认这一条款无效，幷索赔零食费46.3元。 　　为王同学的较真叫一声好。迪士尼禁止自带食物的规定存在已久，之前还只是禁止自带已开封、无包装的饮食，2017年11月15日起，所有食物都不许带 …【详细】

迪士尼无权“禁带饮食”且“翻包检查”

　　终于，有人要对迪士尼乐园“搜包”一事较真了。 　　今年初，大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时，遭工作人员“翻包检查”，不许其入园，要求他要么花80元钱把零食存起来，要么在门口吃掉，或自行处理。小王认为自己作为消费者的权益受到侵犯，将上海迪士尼乐园告上法院，要求判令禁止游客携带食品入园的格式条款无效。 　　据了解，美国和法国的3处迪士尼乐园幷无此条款，独独中国、日本的迪士尼乐园 …【详细】

迪士尼“禁带外食”：“亚洲一致”说不通

　　近日，上海迪士尼乐园“禁止携带食品入园”的规定，因引发诉讼而引起广泛关注。上海迪士尼景区对此答复：外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自己携带食品饮料，可以在园外的休息区域享用。 　　作为世界范围内具有代表性的主题乐园，这样的答复实在有些“答不配位”。迪士尼禁止外带食品合不合理，关键看是否合乎法律规定，而不是其他乐园如何；“亚洲一致”，也 …【详细】

迪士尼先得遵守中国法律，而不是“与谁一致”

　　因买零食被园方工作人员强制翻包检查，今年3月上海华东政法大学学生小王将上海迪士尼乐园诉至法庭。对于“禁止携带食品入园”这一规则，上海迪士尼度假区答复：关于外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。 　　拒绝游客自带食品饮料，上海迪士尼此举是否合法，首先应放在中国法律下面检视，而不是说，跟中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致，就合法。这是十 …【详细】

迪士尼禁带食品，别光游客较真

　　今年1月，华东政法大学法学院的大三学生小王去上海迪士尼乐园游玩，入园前买了饼干等零食。在乐园入口处，工作人员将小王拦下，对其背包进行检查，要求其将零食吃完或丢掉，然后才能入园。3月5日，小王向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。目前该案仍在审理中。 　　“禁带食品入园”，上海迪士尼这一规定饱受诟病。而关于此次法学院学生小王起诉上海迪士尼，舆论对此大体形成了几点看法： 　　首先，这涉嫌侵 …【详细】

让公益诉讼成为消费维权的有效手段

　　2019年3月5日，华东政法大学法学院的大三学生小王向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，向被告上海国际主题乐园有限公司提出了两点诉讼请求：一、确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；二、请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，共计46.3元。8月9日，澎湃新闻记者从松江区检察院获悉，该公益诉讼线索已及时交办。浦东新区法院相关工作人员告诉记者，该案仍在审理中，还未判决。 　　从规则来看 …【详细】

趁这次说清楚迪士尼“搜包”的问题吧

　　因为禁带饮食和“搜包”，上海迪士尼乐园被一位法学专业的大三学生告上法庭。 　　这不是上海迪士尼第一次成为被告。自2017年11月这家知名游乐园发布禁止携带食品入园新规、幷且“翻包检查”后，消费者争议沸起，同类诉讼每隔一段时间就会出现一次，但至今尚未听闻消费者的胜诉记录。 　　禁带饮食显然是一个卖方条款，为了将园区与普通市场区隔开，维护园区内饮食的高售价——一颗饺子五块钱，一个热狗三 …【详细】

迪士尼“禁带食物”该接受法律审视

　　上海迪士尼乐园禁止游客自带食物入内，这一规定一直遭到公众的诟病，但是迪士尼乐园不为所动，不过这一次，迪士尼乐园遇到了较真的人。华东政法大学一名学生因为被上海迪士尼乐园阻止带食物入内，且遭到搜包检查，最终将上海迪士尼乐园告上法庭，要求法院确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效，幷赔偿其经济损失。 　　上海迪士尼乐园为什么不准游客自带食物入园？乐园方面曾经解释，担心游客携带气味 …【详细】

迪士尼“霸王条款”该取消了

　　上海迪士尼又因禁止游客自带食物的“霸王条款”被法学生告上法庭，幷成为舆论焦点，引起公众对迪士尼的集体声讨。这次公益诉讼能否改变迪士尼的“霸权”，取消这些不合理的规定，是最大的悬念，令人无比期待。 　　禁止游客自带食物，如果迪士尼园内食品价格合理，味道尚可，倒也不会引起多大争议。可恰恰相反，迪士尼园内食品价格畸高，明显高于市场价格，比如一根玉米20元、一根火鸡翅80元，三口之家简简单单吃一 …【详细】

“禁带饮食”且“翻包检查”，迪士尼“霸王条款”该取消了

　　近日，上海迪士尼禁止自带饮食被告的话题登上热搜，引发关注和热议。今年3月，上海迪士尼乐园因为“禁止自带饮食”，被华东政法大学大三学生小王告上了法庭。 　　出于对迪士尼设施的保护，“禁止自带饮食”的规定可以被理解，但应该在入园门口进行明显标注。因游客不明规定，就被园方工作人员翻包检查，这样的做法是对游客人身合法权益的侵犯。除此之外，游客之所以会携带食品入园，一个重要原因是园内食品价格高，比 …【详细】