10万+网文算论文：学术评价标准创新之举

浙大新规网文可认定为学术成果　何以引发热议？

　　主持人：浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》，浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的热度很高的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。该《办法》推出后，引发广大师生和网友热议。 　　毕晓哲（河北职员）：早在2008年，中国政法大学就将在《人民日报》《光明日报》等媒体发表的学术论文视为核心期刊文章，武汉大学也有类似做法。不过， …【详细】

网络成果算科研成果，是评价体系的创新吗？

　　浙江大学颁布的《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，核心内容是“将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围……”幷提出了一些标准，比如“微信公众号刊发的作品，阅读量不少于10万”等。 　　这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系。此举在网络上引发强烈反响。尽管很多人对该政策的一些具体细节幷不认同，但他们也认为浙大此举，对打破长期以来的高校评 …【详细】

如何看待“10万+可当发期刊”

　　浙江大学的一纸新规，引发轩然大波：校方近日发布的《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，明确指出优秀网络传播成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。有些媒体由此提炼出“浙大：微信10万+可认定为一级学术期刊发文”的标题，这也引起不小的争议。 　　在部分媒体发文可视作核心期刊刊载，此前有高校就曾做过类似尝试；但在未将“优秀网络文化成果”限定在“论文”或 …【详细】

“浙大新规”：改革先锋还是学术鸡汤？

　　近日，浙江大学发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，根据该《办法》，浙大在校师生在媒体及其“两微一端”发表的网文将可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。 　　《办法》一出，立即引起广发争议。点赞者以为浙大实乃“改革先锋”，有力冲击了高校现有的单一学术评价体系；否定者忧心忡忡，以为《办法》将“媒体点击量”与学术论文的学术价值等量齐观，极易导致学 …【详细】

浙大新规意义何在

　　近日，浙江大学发布的《优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》规定，在有影响力的中央级或主流媒体，包括“两微一端”发表的文章，如果产生比较大的影响，同样可以认定为科研成果，在各类晋升评聘和评奖评优时予以考虑。这个办法在学术圈、社会上，引起很大的反响和争议。作为一个长期在大学工作的科研工作者，我觉得对此应持肯定态度。 　　首先，大学除了鼓励科研学术成果外，也要鼓励思想和观点的涌现。在报纸和非 …【详细】

网站发文等同核心期刊的意义

　　近日，浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定优秀网络传播成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系，某种程度上算是学术评价标准的与时俱进。 　　“唯核心期刊论”的学术评价体系，将教师能否晋级、学科硕博点能否申请、科研考核能否过关等高校活动，捆绑到能否发表足够数量的核心期刊文章上。而 …【详细】

优秀网文也算论文未尝不可

　　很多人担心，以目前网文现状，特别是爆款文章背后的习惯性套路，从此以后论文质量难以保证。这种担心不无道理。在现行评价体系中，提到论文往往离不开学术期刊，而在互联网时代背景下，虽然网文大行其道，但很多人其实看不起网文，有着这样的论文认知与网文判断，“优秀网文也算论文”引发集体性忧虑，在情理之中。 　　“唯学术期刊论”的学术评价体系，确实发挥过重要作用性。但是，这一体系下的论文，也有不少问题。 …【详细】

高校学术评价改革应破除“唯论文论”

　　浙大此举扩大了学术期刊论文的认定范围，把以前没有纳入学术期刊论文认定的媒体及其“两微一端”发文，也纳入核心期刊论文，根据其传播情况进行认定，被舆论认为是与时俱进的评价进步。而长期以来学术评价中的“唯论文论”，已经导致一些高校师生学术研究急功近利，幷催生学术不端和学术造假。高校学术评价更应该淡化论文评价，针对师生学术研究成果本身，进行学术同行评价。 　　论文是学术研究成果的展示与传播，但重 …【详细】

“互联网+论文”是完善学术生态的正确选择

　　浙江大学日前发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，其中规定，浙大在校师生的学术文章在“两微一端”影响力、传播力巨大，比如在中央级媒体发文且微信阅读达10万+，头条号刊发的作品阅读量不少于40万，即可认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，纳入晋升评聘和评奖评优。 　　对于浙大的新规定，站在不同的立场会得出不同的观点，幷且很多观点都能“自圆其说”。作为一种学术评价标准上的 …【详细】

“10万+网文算论文”需更多包容

　　按照我国高校现有的学术评价体系，发表在核心期刊的文章和课题数量是衡量一个学校、一个专业和一个科研人员学术资质的基本要素。在以核心期刊为中心的学术认定体系下，教师能否晋级、学科硕博点能否申请、科研考核能否过关等，主要取决于能否发表足够数量的核心期刊文章，有的学者为了发表学术论文，不惜花钱买版面或者与期刊编辑做内部交易。 　　浙大首次将发表在媒体和网络的优秀传播成果纳入学术认定体系，开启了国 …【详细】

“优秀网文可算作论文”的喜与忧

　　尽管我国正在努力打破“唯论文论”现象，但在很多高校和科研机构，晋升职称、年终考核、选拔人才等，论文仍是一个重要的评价标准。正因如此，花钱买论文、花钱发论文等学术不端现象屡禁不止。而浙大在国内首次允许优秀网文可算作论文，能解决诸多现实弊端——减轻师生的论文压力，不再局限于八股文等等。 　　此外，为了让优秀网文可算作论文具有可操作性，上述办法还明确了具体哪些网络媒体发表的网文可认定为等同于国 …【详细】

网站发文等同核心期刊应有前置条件

　　近日，浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定在中央级媒体的网站及其“官方微博、官方微信、官方移动客户端”，其他主流媒体及其网站、“两微一端”和重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载，幷产生重大影响、形成重大网络传播的作品；获省部级网络文化评选奖励的作品，可申报认定为等同于国内一级学术期刊刊发。 　　这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系， …【详细】

论文发媒体、网站可等同发核心期刊，我支持！

　　近日，浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定优秀网络传播成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。办法中明确刊载媒体包括《新京报》和几大门户网站等。 　　这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系，某种程度上算是学术评价标准的与时俱进。在网上，此举引发强烈反响。 　　我国高校现有的学术评价体系中，发表在核心期刊的文章 …【详细】

“网红”文章等于学术论文，逗谁呢

　　静谧的周末，浙江大学“放了一炮”。9月16日，新华社报道称，浙江大学发布新规，在校师生在媒体及其“两微一端”发表的文章将可被认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文，幷纳入晋升评聘和评奖评优。对此，有人笑言，教授要争做“网红”了。 　　网友这样说，倒不是在贬低“网红”，是在形象地指出，学术研究与媒体传播二者性质截然不同。无论自然科学还是人文科学研究，目标都是拓展人类认知的疆域，都是严肃、 …【详细】

吐槽10万+：人们究竟在担心什么

　　浙江大学的《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》引来了不仅限于学界的关注。短短两天，网络间已经流转大量相关评论文章。这些文章，或赞或弹，或质疑或中立，从不同侧面扩张了浙大这个“办法”的舆论场。 　　从现有相关文章看，即便是那些谨慎表示应该对此“办法”“以观后效”的文章，也无不表达了些许担忧。这个担忧，就是将网络点击量作为“文化成果”大小及其优劣的判断标准所带来的不确定后果。或者说，即使 …【详细】

好文章发在哪里都是极好的

　　浙江大学扔下的一颗小小石子，漾起阵阵波澜。 　　近日，浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定优秀网络文化成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。办法中明确，刊载媒体包括《人民日报》、《光明日报》及几大门户网站。 　　一向被认为只有一天或几天生命力的报刊网络“时文”，居然也成了“香饽饽”，有可能与那些发表于“一级学术期刊”、“核心期刊 …【详细】