【 第1页 第2页 第3页 】

依赵黎平的好人论 仇和算不算好人？

http://www.CRNTT.com   2015-03-26 12:28:25

赵黎平尝言：如果你不能做一个好人的话，肯定不会是一个好党员，也肯定不会是一个好官，也肯定不会是一个好警察。 　　中评社北京3月26日讯／近日，内蒙古自治区政协原副主席赵黎平涉嫌故意杀人，被公安机关羁押。媒体曝光的整个杀人过程，残酷无比，追杀、枪杀、补枪、踩点、焚尸、埋尸，真是一点好人的影子也找不到。可就是这么一位血腥之人，在一次采访中，却大发“好人论”：如果你不能做一个好人的话，肯定不会是一个好党员，也肯定不会是一个好官，也肯定不会是一个好警察。角色如此错位，言行如此悖离，值得深思。 　　以下是曾炜的相关评论：依赵黎平的好人论 仇和算不算好人 　　前几天坐公交车上班，被堵在路上，动弹不得。半个小时候后，车上的乘客有些不耐烦，要求司机开门，司机坚持不给开，因为不到站就开门违反制度。乘客与司机掰扯，声称“制度是死的，人是活的，现在开门没有任何危险”。司机有些委屈地说道：“我不会开门，你们此时下车，就算是崴了脚，也要算在我的头上。”听司机这么说，有乘客强行打开了车窗，跳车走了。不过司机没有阻止，也没有开门。 　　在这个事情中，我觉得司机严格遵守制度是对的，只是觉得，司机不开门的理由，让我有些愕然。司机不开门，似乎并非因为他觉得应该遵守制度，而是怕一旦出现危险，影响个人利益。我知道谈动机容易陷入“阴谋论”，一个人遵守制度的动机非常复杂，即使有个人私利考量，也无可厚非。但是，这个案例足以说明，那些看似铁面无私的制度执行者，往往并非完全真心信仰制度，而是夹杂着私利考量。设想，假如车上有一位乘客是司机的领导，要求他开门，并声称出了事无需他担责，他又会作何选择呢？ 　　当然，如果你坚持不问动机，只问结果，这个推论就没什么意义。只是有时候，我们太温柔、太客气，害怕动机说多了会陷入阴谋论，以至于走向了反面，把那些遵守制度的本分，夸大成了不得的伟大壮举，或者是高尚的德性，甚至对那些声称出于良善动机，但明显违反制度的行为，表现出无底线的宽容。结果，阴谋论没有了，“好人论”却大行其道。但是，好人论和阴谋论一样，也是动机论，是一个硬币的两面。

【 第1页 第2页 第3页 】