【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

郭震远：两岸政治关系定位 溯本求源

http://www.CRNTT.com   2014-04-18 01:01:52

1949年以后，中国内战实际上处于僵持局面，所以中国内战的结束只能由内战双方共同确认、宣示，而不可能由台湾单方面确认、宣示，台湾的单方面行为是无意义的，完全不表明中国内战的结束。需要特别强调的是，所谓的“动员戡乱时期临时条款”，其制订和实施与中国内战虽有关系，但从来不是与内战直接相关的双方共同文件。这一条款的制订和实施从来不是中国内战爆发的标志，其被废止也与内战是否结束无关。1948年5月，在南京的“国民代表大会”颁布“动员戡乱时期临时条款”，并开始实施。这时距中国内战全面爆发的1946年6月已两年，显然这一条款的颁布与内战的爆发完全无关；更重要的是，这一条款颁布并实施时，中国共产党领导下的中国人民解放军，已完全掌握了战场的战略主导地位，作为战略决战的三大战役四个月后就将打响，而距中华人民共和国中央人民政府的成立，也仅有一年零五个月。显然这些都表明，这一条款的颁布与实施，与中国内战的爆发完全无关。所以，这一条款的颁布与实施，不是中国内战爆发的标志，而是内战进行的产物，是“国民政府”方面为挽救局面而采取的措施，除把中国共产党定性为“叛乱团体”外，其他条款都集中于对“国民政府”控制区域内的动员、管制，以集中全力挽救战争败局。这虽然与内战战局的变化密切相关，但与内战的爆发无关。1991年4月，在台湾举行的“中华民国国民代表大会”宣布中止“动员戡乱时期”，废除“动员戡乱时期临时条款”，至今很多台湾人士坚持认为，这表明中国内战已经结束。但这首先没有法理基础，因为如上所述，这一条款从形式到内容都与中国内战没有直接关系，其颁布、实施，都只是“国民政府”出于强化对自己控制区域的动员、管制；而其废除则是为了推进所谓“宪政改革”的需要，都与内战没有直接关系。须特别指出的是，由台湾单方面宣布内战结束，完全没有意义。事实上，1991年以来，中国内战一直在继续，虽然没有发生军事冲突，但两岸之间的敌对情绪和行为都十分严重，尤其台湾方面对大陆的敌意明显。1991年至今，台湾方面发表的“国防报告书”等文件，一直以大陆为台湾“最主要的安全威胁”，并一直以此为坚持对美军购的重要原因。即使2008年以来，逐渐放松了对大陆人士赴台的限制，但仍然存在诸多限制，其理由同样是“台湾安全需要”。同时，两岸宣布终止敌对状态、建立军事安全互信机制、签订和平协议等真正结束内战的动作，都还难以预料什么时候可以开始进行。这些都表明，2008年以来，中国内战确实逐渐缓解，但却完全没有结束。中国内战1946年爆发至今没有结束，已延续六十八年，而且肯定还将继续延续。这形成了中国内战最重要的特点，并产生了巨大影响。 　　内战爆发的原因大体上分为两类：一类是，一个国家内的若干政治势力，为争夺国家统治权引发战争，近现代中外内战的大多数属于这一类，这类内战不破坏、改变国家的领土主权完整；另一类是，参与内战的一方，以所谓的争取“独立”为目标，这类内战直接涉及爆发内战国家的领土主权变化，在近现代中外内战中也有所见。内战爆发后，引发内战原因就成为内战双方追求的目标，并进而形成内战的内涵。须注意的是，在现实中还存在内战进程中，内战内涵可能发生转变的现象。通常是由争夺全国统治权，向争取“独立”转变。中国内战就正在发生这种内战内涵的重大转变。1949年“国民政府”退守台湾及若干离岛后，执政的蒋氏父子坚持反共，但也坚持一个中国，反对“台独”，所以四十年中，中国内战内涵基本未变。但在随后李登辉、陈水扁执政的二十年中，他们日益明确地放弃了争夺中国统治权的目标，同时日益明显地以所谓的台湾“独立”为目标。迫于大陆的坚决反对和国际社会的严重忧虑，李、陈最终不敢公然宣布“台湾独立”，但却全力鼓吹和推行，台湾或“中华民国”是“独立主权国家”的主张，并在台湾岛内形成“主流民意”，而且其恶劣影响在2008年以后继续保持。实际上，1991年废除“动员戡乱时期临时条款”，正是李登辉推进“宪政体制改革”、“民主化”的开端，也是明确台湾“独立的主权国家”地位的开端，以及中国内战内涵发生重大变化的开端。中国内战的内涵，由双方争夺中国的统治权，到台湾方面企图“独立”和大陆方面反“台独”、反分裂的重大转变，对于两岸关系，甚至对中国的历史都有非常深刻的重大影响。显然，中国内战内涵的重要转变，是以中国内战延续的时间漫长为前提；而内战内涵的重大变化，又必将导致内战的进一步延长。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】