【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

黄光国：政治追杀与“大学自主”

http://www.CRNTT.com   2018-02-13 00:08:46

二、伦理的自律与他律 　　去年十一月底台大举行校长候选人治校理念说明会时，我每次出席，一定要求候选人说明他对学术伦理的看法。十一月卅日，在管中闵说完他的治校理念之后，接着是由周美吟上台。我特别问她：“你现在担任“中央研究院”副院长，而遴选委员中又有一位“中研院”院长，这中间有没有利益冲突的问题？是否需要回避？”她说：“我看过遴选细则，好像没有这样的规定。” 　　我很不以为然，却找不到再次发言的机会。事后，我在“民意论坛”发表〈台大校长遴选的自律与他律〉，文中指出，西方主张“义务论”道德代表人康德认为：人以其“善的意志”规约自己，为义务而实践“定然律令”的道德行为，是“自律”的。反之，以条件式陈述，考量行为可能导致的经验后果，则是“假言律令”，依此而作的行为则是“他律”的。 　　“文章千古事，得失寸心知”，中华文化传统并非没有类似理念。其差别在于：康德“义务论”道德，是以“上帝存在”为前提，而华人道德则以“良心”为基础。台湾不是基督教国家，如果不懂得如何针对自己的文化传统作“创造性转化”，而只会横向移植，西方讲究“自律”的“义务性”道德，必然沦为毫无精神内涵的伦理教条。 　　三、政治干预学术 　　回避利益冲突是西方“自律”道德的基本要求，在儒家叫：严明“公私之辨”。遴选委员中有位“中央研究院”院长，候选人中有“中研院”副院长。这样的遴选委员会能选出什么样的台大校长呢？他们选出的校长能够提振台大的“自律”精神吗？如果“他律”式的伦理教条都不足以约束师生的行为，我们还能谈什么“傅斯年精神”？台大的颓势还能够振衰起敝吗？文章刊出后，遴选委员会没有任何回应，“教育部”也视若无睹，不发一语。我以为这件事大概就不了了之，没想到新校长遴选出来之后，竟然受到绿营的全面围剿。 　　这件事最重要的是“立委”的介入。即便遴选的程序或过程，都是台大自己的事，政治力伸入校园，根本违背政府一直标榜的大学自治理念。何况，“立委”们在审查“教育部”预算时，提出要求厘清的建议，根本就是挟预算权以令“教育部”，以政治力量干预大学校务！ 　　因此，当天我再投书“民意论坛”，公开指出：台大校长遴选过程中如果有任何必须利益回避的问题，民进党“立委”或时代力量党团在遴选委员投票前就应该提出来。为什么在遴选过程中，对“中研院”正副院长明显的利益冲突装聋做哑，在遴选结果公布后，才想到要用“人肉搜索”的方式，去清查当选人的历史背景？这难道不是因人设事吗？如果今天台大校长的当选人没有蓝色背景，民进党“立委”和时代力量还会这样做吗？这不是“政治迫害”，又是什么？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】