】 【打 印】 
同性结婚 困扰加拿大人的世纪难题
-- 同性婚姻面面观
http://www.CRNTT.com   2005-06-23 09:27:45


  自从20世纪中期同性恋行为在西方国家陆续合法化以来,有关同性恋者权益的议题一直争议不断,直至近年在一些国家同性婚姻逐渐走向前台,成为司法、医学、宗教等各界,以及政客与民众都不得不关注的热门话题。婚姻究竟有何意义,它的由来、本质是什么,在人类社会漫长的发展进程,它又有何变迁?同性结婚为何引起争端如此,其风波之巨远超过以前几十年中所有与同性恋权益相关的题目?在今天,在加拿大,同性结婚的现状如何?它将走向何方?

  婚姻的历史变迁迁

  婚姻,通常的解释传统上是男女两性依一定的法律、伦理和风俗的规定所建立起来的夫妇关系。它是组成家庭的基础和根据。现代意义的"婚姻"一词除了契约的法律意义之外,还含有社会地位的意义。婚姻成立的主要动机并不只是在于满足性需求,还有更复杂的动机。德国社会学家L.穆勒曾归为三种动机,即经济、子女和感情,这三基本点随着社会的变迁时代的改变,所处的先后位置不一。

  从古至今,婚姻有过许多种形式出现,如远古的乱婚;到后来流行一时由若干兄弟和若干姊妹相互集体通婚而形成的血婚制; 走婚:一种自由的,由女人占主导地位的婚姻方式;偶婚制:一男一女按照婚姻形式结成配偶,但是不排斥与外人同居,双方都可以随意离婚或分居;一夫多妻制:像一古代中国男子的配偶中除有一位合法妻子外还可娶若干小妾,而游牧的中亚民族希伯来人则是简单的多位妻子;单偶制:和单一配偶结婚,并排斥与外人同居,近代文明社会普遍采用这种婚姻制度; 同性婚姻:同性恋者可以结婚,目前在荷兰、比利时、加拿大和美国的某些省分同性恋者可以登记结婚。

  婚姻形式变迁几多,千百年来一个民族、一个国家关于婚姻制度的争议也很多。像近代西方基于不道德,大多数人认为不好而制定的不同族裔不能通婚的法令就是其一。至1948年,美国加州法官宣布不同族裔可以通婚;而在加拿大甚至到1951年,都还出现像白人女子茱亚莉坚持嫁给华裔男子而遭判监的事件。不过,异族情侣努力争取平等权益,逐渐得到社会及法院认同,他们终于获得「婚姻」名份。

  同性婚姻在加拿大的发展

  近年来,同性伴侣争取「婚姻」的斗争愈演愈烈,捍卫传统婚姻人士视「婚姻」的名份为极重要的道德标准,是人类社会得以存在发展的本原;同性恋人士则认为「婚姻」的名份属于人人平等观念下的人的权利。此「结婚」定义之争执,在加拿大社会造成很大的分裂,甚至演变成国家大事、政党夺权的工具。近来,联邦自由党政府欲将同性婚姻合法化,引发政坛大震荡,有可能成为联邦自由党政府的滑铁卢战役。反观同性婚姻的历史,我们可更加瞭解加拿大法律体制、政治情形及社会发展的趋势。

  司法界:人人平等?

  .20世纪60年代末,杜鲁多政府确定同性恋行为在加拿大不属于犯罪,是合法行为。

  .1995年5月,最高法院九位大法官(8位保守党任命,1位自由党任命)一致同意将「性倾向」列入人权宪章保障范围,从此同性恋者受到宪法的保护。

  .1999年5月,最高法院裁定「性倾向」伴侣应获得异性伴侣相同的权利及义务。

  .1999年10月25日,最高法院裁定,安省政府将家庭法内「配偶」改成「配偶或同性合伙人」的条文属于违宪。

  .2002年7月12日,加拿大首个法院(安省最高法院)根据【加拿大人权自由宪章】裁定,禁止同性伴侣结婚属于违宪,并限令安省政府必须于两年内将「结婚」权利赋于同性伴侣。

  .2003年6月10日,安省上诉庭确认地方法院裁定同性结婚合法之判决。

  .2003年7月8日,BC省上诉庭裁定同性伴侣获「结婚」权利,并勒令即时执行。

  .2004年内,加拿大另有五个省和一个地区的法院纷纷裁定同性伴侣可获「结婚」权利:奎省(3月19日)、育空地区(7月14日)、缅省(9月16日)、史高诺瓦省(9月24日)、沙省(11月5日)、钮省(12月21日)。

  .2004年12月9日,加最高法院认为联邦政府有权重定结婚定义,不得强迫宗教人士进行违反信仰的婚礼。

  迄今,全加拿大七个省份及一个地区都更改婚姻法,接受同性伴侣结婚,已经有超过2,500对同性伴侣正式结婚,领取了结婚证书。

  政界:政法合一?

  保守党提出「性倾向」,满足同性恋群体争取平等之诉求。

  .1969年,总理杜鲁多提出刑法修正案获国会通过,同性恋不属于非法行为。从此,同性恋群体开始争取应得的平等权利。

  .1980年5月2日,保守党国会议员Pat Carney提出C-242法案,首次将「性倾向」列入加拿大人权法(并非加拿大人权自由宪章)之内,禁止歧视同性恋者,但未获通过。

  .1992年12月9日,保守党政府司法部长Kim Campbell(其后出任总理)提出C-108法案,再次将「性倾向」列入加拿大人权法之内,但只准异性伴侣使用「结婚」的名份。此法案未获通过。

  .2005年3月30日,保守党夏巴提出对C-38的修正案,首次提出「权利相同、名份有别」概念,异性伴侣使用「结婚」名份,同性伴侣使用「结合」名份,两者均享有相同的权利及义务(包括领养子女)。该修正案不获国会通过。同时,百多位司法人士认为同性结合法案在司法执行上不可行,因为七省一地区同性结婚已经合法。

  自由党履行法院判决:保障同性恋者权益

  联邦自由党主政的近十多年间,同性恋者为了争取不被歧视、排挤及与异性恋者同一的权利,在各省大规模上诉,以违反人权、违宪为理由起诉联邦自由党政府和所在省政府。结果自由党政府屡战屡败,在全国七个省份(包括安省和BC省)及一个地区均被裁定输。由此--

  .2000年2月11日,基于最高法院于1999年的判决,自由党政府总理克理田引进C-23法案,赋于同性同居者与异性同居者同等的权利和义务。

  .2005年2月1日,基于最高法院于2004年的判决,联邦自由党政府提出C-38法案一读,赋于同性伴侣享有「结婚」权利,同时强调了宗教人士免受强制执行同性婚礼的宗教自由权利。

  各政党均反对使用“但书”

  针对2005年同性婚姻发展的新情况,全加各地134位法律学院院长及教授认发表公开信,认为唯有使用「但书」才可阻止同性结婚在全国合法。极力反对的部分宗教人士,坚持使用但书,保障传统婚姻定义。同性伴侣结婚早在多个省份成为事实,已经在社会造成影响,唯有使用但书方可制止。

  但"但书条款"是一把双刃的剑,使用"但书"的责任与对未来可能引至的其他后果至重(这意味着政府、或者大多数人的意志可以否决司法裁定)。所有党派都公开表明不会使用但书来否决同性在各省可以结婚的现状。

  同性婚姻不仅在加拿大,在北美乃至世界的其他一些国家都引起过或正在引起尖锐的争执,反对与支援的各方立据在哪里?反对声音最强大的教会观点如何?华裔又怎么看待?

  教会:从基督教义来看同性恋

  从教会或传统来说,过去大部份的教会不接受同性恋,认为同性恋是罪。不过,近代(特别是最近二、三十年来),教会对同性恋这议题有很多的研究和讨论,有很多教会重新思考它们的立场,反省教会传统的主张是否正确。

  一.美国长老教会----同性恋﹐「都不是上帝对人类的期待﹐而是人类生活于罪恶之世界的一种结果。」但是教会应该改变它的态度﹐即从畏惧或仇恨同性恋者﹐转为友爱和帮助。教会应该接纳,决心要作基督门徒并表现爱心的同性恋者加入教会。

  二.联合基督教会----1991年联合基督教会基于下列的原由对同性恋议题做出了决定﹕认清人类对其性特质的瞭解有困惑﹔教会支援所有人的人权﹐无论其性取向是什么﹔认识上帝创造的多样性和包容性﹐并认为同性恋者及其家庭也应当有份于教会中服事上帝的职分。

  然而前述议决在教会引起分裂﹐联合基督教会于1993年又做出另一个决定﹕无论持哪一种观点或立场﹐教会不应该因为观点不同而分裂﹐而是要相互尊重和接纳﹐以寻求基督心意的态度继续讨论此议题。

  三.圣公会----教会承认同性恋者也是上帝的儿女﹐他们/她们和其他人一样﹐应当受到教会的爱、接纳、牧养关顾。1991年圣公会又重新宣告一夫一妻之异性恋为教会认可的规范﹐也吁请大家在教区中就人类的性特质继续讨论对话﹐即等候圣灵进一步的带领。

  四.美国福音路德教会----1980年的报告则区分同性恋取向和同性性行为﹐不从事同性性行为就不违背基督徒的性伦理。报告同时指出﹐目前被引用来指责同性恋的圣经经文﹐其诠释都未能令人信服。不过﹐教会在探询新的圣经与神学观点的同时﹐仍然认为同性性行为违背上帝的旨意。

  五.美南浸信会大会----教会基于圣经真理认定同性恋性行为是罪﹐是被咒诅的﹐虽然地方教会有自主权﹐大会极力要求教会和其机构不要按立或雇用同性恋实践者﹐也不任命他/她们从事正规生活的工作。浸信会也反对将同性恋者列入弱势团体﹐他/她们不得享受弱势团体的福利和权益。

  六.加拿大联合教会----1988年总会通过一份声明宣告﹕「所有的人﹐无论是什么性取向﹐凡宣称信仰耶稣基督并顺从他的﹐都受欢迎成为加拿大联合教会的会员。而所有加拿大联合教会的会员都有资格受来担任教职。

  教会对同性恋行为自有看法,学术研究领域中有关同性恋行为的探索情况如何?

  学术学术界:环境还是基因?

  目前并没有确切的同性恋人口统计,只有研究报告或抽样的调查供作参考。同性恋所占的人口比例根据不同的估计会有不同的结果。通常来说,反同性恋者引用的资料通常显示同性恋的比例是1%,而由同性恋活跃分子引用的资料则将近10%。虽然不同时代的同性恋者有不同的特征,但潜藏的现象一直存在,它不是我们现代社会的产物。

  性取向的成因目前还没有定论,一般都认为性取向可能是在多种因素的长期综合作用下形成的,而不是由单一因素决定。有专家Susan Blackmore认为同性恋倾向及其行为是有基因决定的。Simon LeVay关于同性恋男尸(均死于爱滋病并发症)下丘脑的研究和Marc Breedloves关于生者的出生顺序以及手指长度比例的研究,都认为是出生前荷尔蒙对性取向决定产生影响。

  一些宗教组织相信同性恋是一种选择,并为同性恋者提供转化疗法(conversion therapies)来改变他们的性取向,但是这些疗法受到医学界和科学界的批评,因为它们带来的压抑感有时会导致治疗者自杀,或自卑感。

  对此,美国最具权威性的医学专业团体之一"美国精神病学协会"(APA)于1997年通过决议,认为从事这种疗法的医生是缺乏职业道德的。早在1973年美国精神病学协会将homosexual从精神疾病列表?删除。

  2003年8月8日,加拿大心理学协会,主席Patrick O Neill博士说:"没有任何科学根据可以说明同性恋者不适合抚养孩子。心理学上的研究表明,同性恋者与异性恋着抚养的孩子相比较,在心理发育、性别认同、性爱倾向等方面没有什么不同。"该协会在其声明中进一步说,假如说同性恋者作为家长遭遇到特别的压力,那也是由外部社会造成的,而不是由于同性恋者自身的原因。

  另据最新报导,美国精神病学协会于2005年5月22日表决通过一项声明,认为稳定的同性配偶关系对同性恋者及其所有家人的精神健康具有积极作用,而同性恋者作为健全的人群,理应享有与异性恋者同样的人权和民事权利。同时声明指出,该协会所支援的是民事法律上的同性婚姻,而不是宗教意义上的同性婚姻,其立场与任何宗教观点没有关系。

  公众:社会道德?––正反意见点点看

  关于同性婚姻的正反意见理由很多,比较流行有以下几点。

  1.反对同性结婚者说:婚姻是介于男女之间的建制,婚姻是一个传统的异性恋的机制 ,同性婚姻威胁婚姻机制 。支持者提出问题"谁来定义婚姻?",是那些已婚的人还是那些可以结婚的人?他们认为部分人不能定义另一部分人有否权利结婚。 

  2.反对同性结婚者说:婚姻的目的在于生育、繁衍。支持者反问是否不育夫妇、不能生育老年人等不可以结婚?

  3.反对同性结婚者说:同性伴侣家庭对抚养孩子不利 。支持者说,心理与社会学家认为真正的区别不在于家长的性别和性倾向,而在于他们的爱。

  4.反对同性结婚者说:同性婚姻不道德 。支持者认为道德标准不是固定不变,法律不应该基于某一宗教的教义。

  5.反对同性结婚者说:同性婚姻可能引发无尽、严重的社会问题,人类文明也许从此毁灭。支持者则从同性恋产生缘由到目前同性恋者的生存现等角度来说明此观点危言耸听、无法立足。

  6.反对同性结婚者说:"婚姻"在大英字典?的字源解释为一男一女。支持者认为字的解释是不断改变的,文字意义上的解释不能简单应用于人类立法制度。

  此外,反对同性结婚的理由还有:同性恋行为令人难以接受;同性恋群体爱滋等疾病传染、吸毒等不良行为居多;同性婚姻几乎违背所有的宗教教义等等。支持者认为同性恋行为已经合法几十年,那些指责无真正实据,且这些与同性恋者能否结婚并非一件事情;而后一条则显然是将宗教教义与社会政策混为一谈。

  加拿大华裔对同性婚姻的看法

  同性婚姻议题在加拿大引起广泛争议,生活在此的华裔当然也不能排除在外。有公开支持者,如包括中国大陆新移民同志社团在内的十多个少数族裔及人权团体、少数宗教团体等,支援联邦政府向国会提交同性婚姻议案。他们指出,同性婚姻合法化归根到底是法律能否保障少数人的权利得到尊重;亚裔社区平等婚姻联盟代表表示,同性婚姻合法化不仅对于同性爱者本人,亦对他(她)们的父母、家庭有重要意义。她希望自己的女儿与其他人一样,不受歧视地享有可以和自己所爱的人结婚的权利;"多伦多同志俱乐部"主席李小平亦表示,华人同志在自己的社区仍得不到宽容,华人在加拿大亦属少数族裔,如果今天不能够挺身保护同样身为少数人的同志权益,那么日后在有关移民、就业和种族问题上自己的权利受损时,又如何要求别人的宽容和理解。

  也有强力反对者,如捍卫婚姻同盟BC发言人、爱加公义联合会组织表示,同性恋是自己选择的,婚姻的辩论根本不是一个人权的问题,是社会问题、道德问题。同性婚姻合法化会危害传统婚姻价值观,削弱传统婚姻制度延伸出来的家庭制度,对社会和后代会造成灾难性影响。

  对同性恋者权益,同性婚姻,众说纷纭,莫衷一是。同性婚姻在加国未来何去何从,我们拭目以待。          

  文章来源:大华商报    

扫描二维码访问中评网移动版 】 【打 印扫描二维码访问中评社微信  

 相关新闻: