近日，浙江省消费者权益保护委员会发文称，有消费者反映，在使用“顺丰速运+”微信公众号寄快递时，发现顺丰公司提供了一项名称为“签收确认”的收费增值服务，收费1元。购买该服务后，收件人需凭顺丰发送的签收码或本人身份证后6位签收快递。
在快件寄收全流程操作中，由收件人完成“签字确认”环节，标志一次快递服务全部完成，这不是天经地义的事吗？快递公司单独拿出来，推出所谓的“增值服务”，敢问哪里“增值”了？从消费者的反应看，幷不买账。说一千、道一万，说辞是虚的，只有消费者口袋中的“1元钱”是实实在在的。在快递行业规范化发展的路上，这般试图用信息化“赋能”复杂化，企图瞒天过海的“骚操作”，还是谨慎为之的好。
面对消费者“此举侵害了其合法权益”的诉求，涉事快递企业回应称，“这一增值服务是目前行业的通行做法，用户是否选择该服务，对快件正常投递没有影响”。看似冠冕堂皇，实则满口诡辩。所谓“目前行业的通行做法”，此举在快递行业真有如此代表性吗？退一步讲，通行就能代表合规、合法、合情、合理吗？若此类问题确属行业多发现象，那也是必须予以严厉整肃的“潜规则”，而非效法对象。
于规于法是否站得住脚，翻看《快递暂行条例》一目了然。《条例》明确规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，幷告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。在此，免费义务为快递企业们“翻译”一下，将快件送到收件人或代收人手中，是经营者应履行的合同约定，也是前者的法定权利。反观涉事快递企业的做法，又是发送签收码、又是验证身份证后六位，算是做足了“信息化”的功夫，但对照收件时对收件人身份确认幷签名收件的做法，又有何本质区别？更准确地说，这“1元钱”，购买的幷非签字确认环节“几无体验感”的增值体验，而是低效、甚至无效的“鸡肋”创新本身。 |
