继茅台集团总工程师王莉入围院士候选被热议后，山东黄金集团董事长陈玉民拟被推选为中国工程院院士候选人，再次引发有关“院士候选人的评判标准到底是什么”的讨论。
对王莉，争议焦点是“白酒酿造工艺”应不应该产生院士、有没有必要产生院士。而关于陈玉民，争议则集中在其董事长身份上。尽管简历显示陈玉民是技术员出身，幷获得2012年度国家科学技术进步奖二等奖，但他一直在管理岗上。
严格讲，院士评选是“专业评判”的事情，判断一个人在技术方面是否有重大的、创造性的成就，需要科学技术共同体的“同行评议”。公众凭感受、想象做出的判断，未必契合院士评选标准。
比如，白酒酿造早已成为建立在现代生物技术等基础上的具有高度科技含量的行业，作为合法产业，酿酒企业不少也都是缴税大户，对国家和社会做出了重要贡献，因酗酒等产生的社会问题，也不能归罪于行业。公众凭借想象认为某行业不该产生院士，其实是一种误解。因此，对王莉来说，能否当选院士，关键只在于她本人的专业能力是否能达到评选标准。
当然，这决非否认公众监督院士评选的权利。评选是否遵循公开、公正、透明原则，是否完全尊重专业共同体意见，过程是否有权力干预，都是其评选必须接受公众监督之处。尤其在学术不端风气尚未得到彻底扭转的当下，相关争议更值得重视。
比如，陈玉民尽管也是技术员出身，但从经历看，其主要工作都在管理岗位上，他有哪些研究成果和技术贡献，尤其在获奖成果中的具体贡献是什么，不妨有公开且详实的说明。有理由相信，如果他是先成为院士再当董事长，恐怕在公众舆论中就更多是美谈了。 |
